Ctenobraiichiata. 201 



lieh einen langen Ixiissel besitzt, ist es von dieser Familie ausgeschlossen. Bei Gray 

 heifst es wörtlich: "ilostnim of Struthiolaiia crenata elongate-conic when alive, when 

 contracted in spirits short, thick, annulated. Lingual memhrane thin; teeth 3.1.3; cen- 

 tral siibovate; apex truncated, reflexed, entire; lateral siender, subulate, curved; apex 

 acute, entire, inner iargest.« Eine Abbildung ist nicht gegeben. 



Farn. Cyiiraeaeea. 



I5ei der grofsen Aulmerksamkeit, \vekhc seit langer Zeit die Cypraeen bei den 

 Conchyliensamndern erregt haben, ist es auffallend, dafs die Mundtheile und namentlich 

 die festen Tlieile des Gebisses noch so wenig untersucht sind. — Die älteste Abbildung 

 von Poli III. Tab. 45, die angeblich von Cypraea lurrda sein soll, läfst die Radula einer 

 Cypraea nicht erkennen (sie möchte eher einer Mitra entnommen sein?); auch die Be- 

 schreibung pafst durchaus nicht auf eine Cypraea. — 



\ on Cyi)raea tigris sagen Quoy et Gaimard in der Zoologie zu Freycinets N'ovage 

 autour du monde sur les Corvettes rUranie et Physicienne lh24 p. 443: Die Haken der 

 Zunge seien kürzer als die von Conus und ständen in sieben Reihen, einer mittleren 

 und drei seitlichen Paaren. Obschon der Vergleich mit Conus uns jetzt höchst unpas- 

 send erscheinen mufs, so war er doch für jene Zeit, wo Cypraea und Conus als nahe 

 verwandte Gattungen betrachtet wurden, wohl nicht unnatürlich. Jedenfalls ist aus dieser 

 Stelle ersichtlich, dafs schon damals Quoy und Gaimard die Gattung Cypraea auf das Ge- 

 bils untersucht liatten und dafs man es nach ihrer Beschreibung als zu den Taenioglossen 

 gehörig leicht erkennt. Um so auffallender ist es, dafs dieselben Verfasser später in der 

 Voyage de TAstrolabe Zool. III. p. 27 sich bei den Gattungscharakteren von Cypraea 

 viel allgemeiner ausdrücken: »Jederseits eine Hornjdatte und eine lange Zungenmembran 

 mit mehreren Reihen Haken.« Veranlafst dazu scheinen die V^erfasser durch die Ver- 

 schiedenheit in der Zahl der Zahnreihen zu sein, die sie von Cypraea mauritiana Lam. 

 und Cypraea tigris L. abbilden. Erstere Abbildung pl. 4S fig. 3. 4 zeigt deutlich acht 

 Reihen ohne ölittelplatten, letztere pl. 49 fig. 3 dagegen neun Platten. Die Abbildung 

 von Cypraea mauritiana beruht offenbar auf einer Verwechselung und ist gar nicht von 

 einer Cypraea entnommen, die letztere ist gleichfalls unbrauchbar, da sie nicht einmal 

 erkennen läfst, dafs sie eine Cypraea darstellen soll. 



Die ersten brauchbaren Abbildungen lieferte Loven 1. c. von Cypraea helvola und 

 europaea. Erstere ist bei Gray Guide p. 71 copirt. 



Es scheint fast, als wenn Forbes und Hanley auf eigener Beobachtung gestützt 

 waren, als sie in ihrer History of British Mollusca III. p. 494 in der Gattungsbeschrei- 

 bung sagten: Proboscis retractile; rows of lingual teeth composed of one quadrate un- 

 cinate axile tooth, tlanked on each side by three uncinate«! Iiamate laterals; jaws cor- 

 neous; lingual ribband rather long. 



