133 
das eine den Polypen mit ausgebreiteten Armen, aber 
‚mit zerriffenem Körper, und überhaupt in einem fehr 
verdorbenen Zuftande darftellt. Das andre zeigt das 
gleibe Thier, aber aufgetrocknet und birnförmig zu— 
fammengerolt, indem fih der Schnabel am oberften 
Theile defielben befindet. Dur) das Vertrocknen find 
die Lippen verſchwunden; und es würde überhaupt 
ſchwer feyn, nach diefer ungeftalten Figur das Thier 
befchreiben zu wollen. De aber die beiden Reihen 
Naͤpfchen weniger noch verdorben find, und die Ber 
ſchreibung des Schriftftellers mit der meinigen überein 
zuftimmen fcheint, fo ftehe ich nicht an, ihn für ein 
Individuum anzufehn, das zum gemeinen Polnpenges 
ſchlechte gehört. . 
—  Sifcher ereifert fich in feiner Abhandlung fehr ae: 
gen Bruckmann, einen übrigens fehr verdienftoollen 
Mann, der in den Leipziger öfonomifhen Sammlungen 
eine unrichtige Befhreibung des Polyps mit folgenden 
Worten eingerüdt hatte: „Der Krafatiza ift ein 
fhwimmendes Thier im Schwarzen Meere, das meines 
Wiens bicher noch nie beſchrieben ift. Ich beſitze nur 
die Haut davon, die man mie ausgeftopft aus Peterss 
. burg zuſchickte. Der Leib Hat acht Schwänze, und 
man ſchreibt mir Bloß: er ſey ein fehr feltener Fiſch des 
ſchwarzen Meers, mit ſieben bis acht Schwaͤnzen, mo: 
von man bisher in Perersburg nur drei Individua ge— 
ſehn Habe, die alle drei als eine große Seltenheit der 
Kaiferin und den Vornehmſten des Hofes gefhenft 
wurden. Ein Ungeheuer Fann das Thier ader darum 
nicht fenn, weil es dreimal nach einander und zwar 
immer fih gleich nah Rußland gebradt worden iſt. 
Ob es ein Fifch fen, weiß ich nit gewiß; zu den Mez 
Dufenföpfen des Faspifhen Meers mit jeher vielen. 
Schwaͤnzen fann es indeß auch nicht gehören. Nach 
dem äußeren Anfehn der Haut zu urtheilen, fo glaube 
ich vielmehr, daß man es zu den Fiſchottern oder 
