96 
— aber etwas beſtimmtes hat er daruͤber nicht 
— 
Favannes, der Argenvilles Werk fortſetzte, hat 
den großen Nautilus in zwey Arten getheilt, ob er 
gleich geſteht, daß unter ihnen die groͤßte Aehnlich— 
keit ſtatt findet. Er verwirrt und verdunkelt das, 
was ſeine Vorgaͤnger uͤber den Nautilus ſchrieben, 
und wiederholt zum Theil dasienige, was Argen- 
ville über das Thier des Argonauten fagte, 
Favannes glaubt feiner Meinung durch die des 
Verfaffers, der die Bemerkungen über die Kupfers 
tafeln her Encyklopedie dem Publico mitgeteilt hat, 
‚noch mehr. Haltung zu geben. *)  Diefer Autor fagt 
in dem fechöten Bande, Seite 7., Figur 14. **) 
man vermuthet fehr ſtark, daß das in diefer Mufchel 
vorgeftellte Thier, nicht der wahre Beſitzer derfelben 
iſt; obgleich ieder Nautilus der Art, den man voll 
ftändig fieht,. daßelbe Thier in fih ſchließt. Es hat 
*) Argonauta animal saepia aut cliv. Lin. Syst. 
nat. vermes iestucea, gen. 3:17, Pag. 3367. 
+) Mir wiſſen es noch nicht gewiß, ob das Thier 
des Papiernautilus ein Polyp ift, was alle Alten 
behaupteten. Was unbezweifelt iſt, befieht darin, 
dag fein Keifender das Thier an die Mufchel befe- 
ſtigt gefehn hat, was es in feinem natürlichen 
Zuftande doch feyn müßte. - Der Polyp der Mus 
ſchel, dies läßt fih vermuthen, hat fie nicht zu 
dem Grade der Vollfommenheit gebracht. (Fa- 
vannes, Conchyl. Vol. ı. part..2, pag. 702.) 
RR) Es iſt der fehlte Band, die 67. Tafel und die 
15. Figur, die Favannes anführen mwellte, 
