Iso JoH. THIELE, 
seits ein Tentakel. Während nach Daır bei Coccwlina (Coccopygia) spinigera hinter dem rechten 
Tentakel ein ziemlich großes zapfenförmiges Kopulationsorgan gelegen ist, wurde ein solches bei 
den beiden Arten der Untergattung Coccw/ina vermißt, daher meinte Darr, Weibchen vor sich 
gehabt zu haben, was freilich nahe gelegen hat, aber doch wahrscheinlich unrichtig ist, da die 
Arten dieser Gattung vermutlich sämtlich hermaphroditisch sein dürften, wie die beiden von 
mir untersuchten Arten. Diese verhalten sich bezüglich des Kopulationsorgans verschieden; bei 
Cocculina laevis habe ich am Kopfe kein solches beobachtet, die Tentakel sind einander gleich, 
drehrund, doch finde ich an der rechten Seite des Fußes einen vom Rande des letzteren ent- 
springenden zapfenförmigen, rückwärts gerichteten Fortsatz (Taf. VI [I Fig. 1ı6*), der vielleicht 
bei der Begattung verwendbar sein könnte. Er ist als zipfelförmige Verlängerung des Vorder- 
randes anzusehen, da er eine Fortsetzung der vorderen, von Mucusdrüsen umgebene Rinne 
enthält. Cocculina radıata dagegen zeigt eine Modifikation des rechten Kopftentakels, indem 
dieser bedeutend stärker ıst als der linke und an seiner Außenseite in einiger Entfernung vom 
Ende einen kleinen, vielleicht aber erektilen Zapfen trägt, der jedenfalls als Kopulationsorgan 
anzusehen ist (Taf. VI [T], Fig. ı, 2). 
Die Kieme ist ein vom Mantel entspringendes und mit ihrer Spitze nach rechts gewendetes 
Blatt (Taf. VI [I], Fig. 2 ö), das in der Nackengegend über der rechten Seite des Körpers liegt. 
Der Fuß ist mehr oder weniger kurz eiförmig und besonders dadurch ausgezeichnet, daß 
sein mittlerer Teil sich deutlich von einem vorn ziemlich breiten Rande absetzt (Taf. VI [I], Fig. ı5), 
der morphologisch aber mitdazugehört und nicht als ein Homologon des Epipodiums niederer 
Rhipidoglossen gelten darf. Dagegen wird als solches Homologon anzusehen sein ein Paar 
mehr fadenförmiger (C. /acvis) oder mehr blattförmiger Gebilde (C. radiata), die über dem 
Fußrande am hinteren Teile des Fußes gelegen sind. Nach Darr würden demnach die beiden 
von mir untersuchten Arten in die Untergattung Cocew/ina gehören. 
So viel läßt sich an den unverletzten Tieren erkennen. Von den anatomischen Verhält- 
nissen habe ich die feineren histologischen Einzelheiten im ganzen unberücksichtigt gelassen, zu 
deren Studium auch die Konservierung kaum genügt hätte. 
Von drüsigen Gebilden des äußeren Epithels ist zunächst die Manteldrüse von Cocezedna 
/aevis za erwähnen, von der, wie bereits erwähnt, die andere Art nur eine Andeutung in Form 
eines kleinen drüsigen Feldes links vom hinteren Teil des Kiemenansatzes am Mantel besitzt 
(Taf. VI [T, Fig. 10 9%). Die Drüse hat bei jener Art eine enge ventrale Oeffnung nach 
der Mantelhöhle hin und erstreckt sich ziemlich weit über das Ende der Mantelhöhle hinaus nach 
hinten, indem sie hier ventral von der Niere umgeben wird (Taf. VI [I), Fig. 18—20 g/). Sie ist 
etwas lappig, und in ihren Hohlraum springen größere und kleinere Falten vor. Die Drüsen- 
zellen sind keulenförmig, 60—100 y. lang, von visköser Art, daher bei Doppelfärbung (mit 
Hämatoxylin und Eosin) rot gefärbt, mit ziemlich homogenem Inhalt und deutlich wahrnehm- 
baren rundlichen Kernen in ihrer proximalen Hälfte, während die lang-spindelförmigen Kerne 
der Stützzellen weniger leicht sichtbar sind. 
Am Mantelrande sind keine subepithelialen Drüsenzellen vorhanden, sondern nur einige 
Becherzellen im Epithel, das der Schale anliegt. Bei Cocculina laevis beginnt jederseits am 
Kopfe, oberhalb der Schnauzenlappen, ein sich nach hinten etwa bis zum Ende der letzteren 
verbreiternder Streifen ziemlich großer subepithelialer Mucusdrüsen. Hier am Ende dieser 
4 
