— -4.— 



ditteri che comprende le forme più dìflìcili di tutto l'ordine, il quale 

 non fu dal Loew quasi toccato, mentre il Rondani ne fece scopo delle 

 sue principali fatiche, raccogliendovi i suoi più nitidi allori. 



Il carattere dell'opera del Rondani come ditterologo è dato sopra- 

 tutto dall'ordine che vi presiedette e dalla chiarezza che vi regnò. 

 Suo scopo principale fu quello di creare una ditterologia italiana la 

 più completa che fosse possibile. A questo fine dovette cominciare a 

 ordinare le famiglie ed i generi, ed i suoi primi lavori fino alla pub' 

 blicazioue del primo volume del Prodromo nel 185G intesero appunto a 

 questo. Stabilito l'ordine Egli cominciò e prosegui metodicamente il 

 trattamento delle singole famiglie. Cosi noi vediamo che le sue pub- 

 blicazioni speciali vanno di pari passo con quella generale del Pro- 

 dromo; da principio toccano in massima parte Sirfidi e Conopidi, poi 

 trattano particolarmente di Muscidi, superiori dapprima, inferiori dap- 

 poi. Egli ebbe a dichiarare che lo studio dei ditteri esotici lo disturbò 

 ritardando i suoi lavori in corso sulla ditterologia italiana; ed invero 

 quegli studi, che tanta fatica gli costarono, non sono all'altezza degli 

 altri, perchè Egli mancava dei mezzi materiali di libri e di collezioni 

 indispensabili per uscirne bene. La morte lo colse che aveva appena 

 ultimato lo studio di sole 25 delle 81 stirpi in che Egli aveva diviso 

 i ditteri italiani. 



Naturalmente un'opera cosi complessa, continuata per tanti anni 

 dalle forze di un solo, non poteva riuscire di primo acchito perfetta; ma 

 per la sua stessa natura era soggetta a continui miglioramenti, che 

 Egli non mancò di introdurvi successivamente. Per questo i primi 

 giudizi dati, sul Rondani dai suoi contemporanei furono spesso severi, 

 ed il Loew, notando i difetti del primo volume del Prodromo, lo accusò 

 di aver fatto opera prematura. *^) Ma questo era stato dal Rondani 

 stesso proclamato nella prefazione, e solo per questo Egli aveva dato 

 alla sua opera il titolo significativo di Prodromo! Nondimeno questo 

 primo passo era necessario per gli scopi che Egli si prefiggeva, ed Egli 

 l'aveva preparato con quasi 30 anni di studi preventivi. Il Loew stesso 

 però, quando conobbe meglio l'opera successiva, non gli lesinò gli elogi, 

 come fece ne-l suo lavoro sul genere Azeìla ^^). Egli fu attaccato anche 

 per le imperfezioni grammaticali che si notano in molti dei numerosi 

 nuovi nomi da esso proposti; del che egli si difendeva rispondendo 

 collo Spinola: nomina siint signa, non defìniUones. '^) Schiner credeva 

 che molte delle novità del Prodromo, particolarmente i numerosi nuovi 

 generi, avrebbero trovato opposizione '^); ma in ciò i tempi gli diedero 

 tòrto. 



Or non è molto un eminente ditterologo inglese, G. H. Verrall, portò 

 sul Rondani il seguente giudizio: « per molti anni io feci poco conto 

 dell'abilità di Rondani cpme scienziato entomologo, ma fin da molto 



