ee! 
io sono d’avviso che egli errò grandemente: non solo è esagerata l’im- 
portanza ch'egli volle a tal carattere attribuire, ma io credo che si 
debba ritenere per nulla, giacchè, per quanto abbia tentato di rico- 
noscere nelle mie osservazioni una certa qual costanza di esse, non mi 
fu possibile di ritrovarla, e sempre notai, che tali setole invece di es- 
sere disposte in certo numero ed in un determinato ordine, sono per 
contro variabilissime e disposte sempre così irregolarmente da non po- 
tere assolutamente essere introdotte come carattere specifico. 
Più tardi Walker nella sua opera « Insecta Britannica. — Diptera » 
ritornò, per così dire, ai tempi di Fabricio: non accettò, come già ac- 
cennai, il genere Echinomyia del Duméril e vi sostituì invece il ge- 
nere Tachina nei limiti quasi tanto vasti, quanto quelli che gli erano 
stati dati da Fabricio ed accettò di nuovo la specie nel concetto am- 
plissimo che aveva questo autore, di modo che a sei sole egli riduce 
quasi tutte le numerose specie fino ai suoi tempi descritte. In tal modo 
senza una ragione plausibile, volendo andar contro agli inconvenienti 
prodotti dalla esagerata suddivisione del Robineau-Desvoidy, cadde nel- 
l’esagerazione opposta. Volendo dare grande importanza ad un carattere 
che certameute è costante, quale è quello della lunghezza relativa del 
3° articolo delle antenne, trascurò poi senza un giusto motivo gli altri 
caratteri che non sono per verità così trascurabili. Per questa ragione 
la sua autorità in questo caso è poca o nulla affatto. 
Pochi anni dopo, il nostro grande ditterologo Rondani nel terzo vo- 
lume della sua classica opera « Dipferologiae italicae prodromus » 
discuteva con sani criterii e con diligenza questo stesso argomento ed 
introduceva nella descrizione dei caratteri nuovi, di cui non si può certo 
negare l’importanza. Tali sono le setole poste sul mezzo dei segmenti 
addominali, la presenza o la mancanza di setole al margine posteriore 
del primo segmento , il numero approssimativo delle setole del terzo 
segmento dell'addome e la lunghezza relativa dei due primi articoli dello 
stilo delle antenne. 
Per mancanza d’un numero grande di esemplari non posso entrare 
a discutere in merito alla creazione delle nuove specie che egli sostituì 
a quelle insufficientemente descritte dagli altri autori; mi limiterò solo 
perciò ad esporre le ragioni per cui credo che la specie £. regazis sia 
da distinguersi dall’E. Mark/ini dello Zetterstedt. 
Così giungendo al 1860 troviamo come ultimo lavoro intorno a tale 
soggetto quello di Schiner nella sua classica opera « Fauna austriaca. 
— Diptera »: lavoro che va distinto specialmente per una giusta par- 
simonia nella distinzione delle specie, sebbene, come vedremo, abbia 
anch'egli peccato nel dare ad esse dei limiti troppo estesi. 
Se non che mi accorsi che tutti questi autori erano disaccordi assai 
nell’interpretazione delle specie da attribuirsi a Musca fera di Linneo 
ed a Tachina tessellata di Fabricio, onde credei necessario di esami- 
