toposto all'esame va sempre crescendo come si spiega una affer- 

 mazione così sconfortante? 



La risposta a questa domanda si può trarre, a parer mio, dall'esame 

 della stessa produzione speciograflca. Essa, per la masgior parte, porta 

 ancora l'impronta che gli diede Linneo e lo studio delle specie è fatto 

 come se queste fossero entità immutabili. Ne consegue che una gran 

 parte dei lavori di zoologia sistematica ha indirizzo antiquato e che 

 quando noi ci rivolgiamo ad essi per avere dati per studiare le molteplici 

 questioni che il nuovo modo di intendere i viventi fa sorgere ad ogni 

 pie' sospinto, essi non possano risponderci. 



Valga un esempio: le forme animali, noi diciamo oggi, sono variabili 

 nei loro caratteri, or bene, fatta questa affermazione, sorgono spontanee 

 numerose domande: in quale misura variano i caratteri? la variabilità 

 è indefinita? vi sono vie segnate per la variazione dei vari caiatteri 

 nelle diverse forme? la variazione è continua o saltuaria? quale è il rap- 

 porto fra la variazione dei caratteri e l'azione dell'ambiente? fi'a la 

 maggiore o minore attività funzionale degli organi? e via discorrendo. 

 Or bene nella maggior parte dei lavori di zoologia sistematica non si 

 trova alcun dato veramente utilizzabile per lo studio di tali questioni 

 le quali, non ho d'uopo di dire, hanno importanza capitale per lo studio 

 della specie e della sua evoluzione. 



Ovunque si trovano le espressioni, che direi consacrate, di specie molto, 

 poco, più o meno variabile e nulla più. Non raramente alla diagnosi 

 specifica tengon dietro lunghe enumerazioni di varietà delle quali non 

 è possibile stabilire il valore tassonomico, mancando i dati necessari!, 

 precisi, della loro frequenza, ecc. 



Non parlo poi della scelta dei caratteri per le diagnosi e della loro 

 subordinazione essa il più delle volle viene fatta senza nessuna ricerca 

 preliminare intorno al grado di variabilità dei caratteri stessi. Ma è 

 inutile che io mi dilunghi sopra questo punto. Tutti coloro fra i miei 

 uditori che si sono occupati di zoologia sistematica sono certamente 

 rimasti colpiti dell'indeterminatezza di molte diagnosi specifiche e della 

 frase « più o meno » che in esse viene usata con irritante prodigalità. 



L'indeterminatezza dei dati descrittivi che la maggior parte dei lavori 

 di zoologia sistematica presenta è, per dir la cosa in breve, la ragione 

 precipua per la quale essi riescono di così scarso aiuto per lo studio 

 dei molteplici problemi che le teorie evolutive hanno fatto sorgere in- 

 torno ai viventi, problemi che per essere risolti vogliono invece dati 

 formolati nel modo più preciso possibile e sopratutto dati che si possano 

 facilmente comparare fra loro. 



È necessario, a mio avviso, modificare profondamente il modo di stu- 

 diare i caratteri degli individui per poter assurgere all'astrazione dei 

 caratteri della specie; è necessario modificare il modo di presentare i 



