- 101 — 



il mio primo pensiero, che cioè il crostaceo da me trovato, altro non fosse 

 che una femina del Polychéles typhlops descritto da Heller, e che le dif- 

 ferenze che si rimarcavano fra i due individui fossero semplicemente dif- 

 ferenze sessuali: differenze che, come è noto, sono d'altronde molto fre- 

 quenti e spiccate nella serie dei crostacei. 



Questa mia opinione è stata recentemente avvalorata dall'autorevole giu- 

 dizio dello stesso Prof. Heller , al quale volli indirizzarmi comunicandogli 

 anche la tavola annessa all'attuale nota. Egli gentilmente rispondevano , 

 che la differenza fra maschio e femina stava precisamente nella esistenza 

 dell'ultimo paio di zampe chelato, come si rilevava in una femina dragata 

 dal Porcupiue nell'Atlantico e descritta dal llev. Norman; che egli era pre- 

 cisamente dello stesso mio avviso, che cioè il crostaceo da me trovato e 

 figurato era certamente la femina del Polychéles typhlops da lui descritto; 

 per cui riteneva molto importante la descrizione di questo individuo, tanto 

 perchè completava la sua, fatta sopra un individuo poco ben conservato, 

 quanto, e più particolarmente, perchè si trattava di sesso diverso. 



A togliere però qualsiasi dubbio volli confrontare questa specie , con 

 quelle dello stesso gruppo , ultimamente dragate dallo Challenger e de- 

 scritte dall' onor. Spence Bate (1). Questo autore però oltre la descrizione 

 di alquante specie novello, propone la formazione di' un nuovo genere che 

 chiama Pentacheles, per la presenza di tutte le cinque paia di zampe am- 

 bulatone eliciate, e dimostra altresì in questi animali, creduti ciechi o con 

 occhi rudimentali dai precedenti autori, !a presenza di piccoli, ma di veri 

 occhi peduncolati. 



Io non discuterò il valore scientifico di questo novello genere, anche 

 perchè mi mancano i necessari elementi per farlo; né ritornerò sulla que- 

 stione dibattutasi fra l'onor. Bate ed il Rev. Norman (2) a proposito i 

 creazione del genere Pentacheles. Mi limiterò a dire che nessuna delle specie 

 descritte dal Bate corrisponde col mio individuo, né fra quelle del genere 

 Polychéles, e molto meno fra quelle dei generi Pentacheles e Willemoesia; 

 che non posso collocare la mia specie fra i Pentacheles perchè essa, indi- 

 pendentemente della presenza dell' ultimo paio di zampe chelato e della 

 profonda incavatura orbitale, presenta la più grande affinità colla specie 

 descritta dal Prof. Heller; che trattandosi infine di una femina sarebbe sem- 



(1) Spence Bate (C), On the Willemoesia group of Crustacea. Ann. and Magaz. 

 ni' nat. hist.., Oct. 1878. 



(2) Norman A. Mi. On the Willemoesia group of Crustacea. Ann. a. Magaz. 

 of nat. hist., Xov. 1878— id. Remarks on the recent Eryontidae, ibid. Nov. 1879 



