- 102 — 



pre azzardata la creazione di una specie novella, specialmente quando que- 

 sta presenta stretti rapporti con specie g.à nota. — Per queste ragioni pre- 

 ferisco considerare questo crostaceo come la femina del Polijcheles typhlops, 

 almeno sino a tanto che si potrà provare la esistenza di un maschio, che 

 collegandosi strettamente colla femina, differisca anch'esso dalla specie Hel- 

 leriana (1 ). 



Stabilita così la parentela fra questo crostaceo ed il Polyclieles li/phlops, 

 resta ancora da vedere se esso presenta gli stessi rapporti con due indi- 

 vidui maschio e femina descritti dal Rev. Norman ed attribuiti dubbiamente 

 a questa specie. Dirò in breve, che dalla ispezione dei caratteri del maschio 

 risulta chiaramente come esso corrisponda , salvo 1' ultimo paio di zampe 

 semplici e la minor profondità dell'incavatura orbitale, all'individuo in di- 

 scorso, e sia quindi un vero Polyclieles typhlops; mentre la femina, che ne 

 differisce per taluni caratteri, quali ad es. la duplicità del dente rostriforme, 

 il diverso numero dei denti del margine ecc.; sembra costituire una varietà 

 o specie distinta, alla quale si potrebbe assegnare il nome di Polyclieles 

 o Pentacheles Normanni, o semplicemente var. Normanni, in onore del suo 

 illustre descrittore. Che se si tien conto infine dell'habitat delle due femine, 

 è più ovvio ritenere l'individuo di Palermo come la femina dell'individuo 

 esistente a Vienna, proveniente anch'esso, dai mari della Sicilia. 



Un soggetto di controversia è stato sinora la questione della presenza o 

 mancanza di occhi peduncolati in questo gruppo di animali. L'Heller pel 

 primo, descrivendo il suo Polyclieles li disse rudimentali, e riguardava come 

 organi visivi due larghe macchie pigmentacee esistenti nella superfìcie in- 

 terna del cefalotorace. Più tardi il Willemoes-Suhm descrivendo le specie 

 del genere Deidamia (cambiato iti Willemoesia dal sig. Grote) li disse in- 

 teramente mancanti ili occhi e d'allora queste specie vennero dette cieche. 



L' onor. Spence Bate ha sciolto luminosamente la questione, provando , 

 come ho detto più sopra , la presenza di veri occhi peduncolati in questo 

 gruppo di crostacei. L' equivoco dei primi autori sembra nato dacché gli 

 occhi in questi animali sono realmente molto piccoli , quasi immobili , e 

 leggermente spostati e nascosti dalla sporgenza o lobo laterale del cara- 

 pace; di essi riesce visibile la sola estremità che appare di mezzo ad una 

 profonda incavatura esistente nella superfìcie laterale anteriore del cefalo- 

 torace. Tale è la disposizione accennata e scoperta dall' onor. Bate, e tale 

 si osserva precisamente nel crostaceo da me studiato, (v. tav. Ili, fig. 4 e 5). 



Si fu in base alla supposta mancanza di occhi che l'Heller apponeva alla 

 sua specie il nome di typhlops (2); oggi però, provata la esistenza di 



(1) Il maschio descritto dal Rev. Norman confermerebbe la mia supposizione. 



(2) T'jf>.o; (cieco) o\|/ (vista). 



