— 145 — 



Poco posso dire intorno alla storia ed alla sistematica di questo interes- 

 sante gruppo di macruridi. Essa rimonta ad epoca molto recente, e data 

 solo dal 1862, quando cioè l'Heller descrivendo il suo Polyclieles typhlops 

 lo collocava nella fain. Astaoidae, tacendone però una sezione a parte, di- 

 stinta per la presenza di quattro paia di piedi elidati. — -Sin d'allora però 

 l'Heller faceva rilevare la notevole affinila che regnava fra la sua specie 

 od una specie fossile, scoperta nel calcare di Solenhofen, e descritta dal 

 Desmarest sotto il nome di Eryon Olivieri (1); ritenuto allora come rap- 

 presentante di un gruppo di crostacei giurassici completamente estinto. 



Più tardi (1870) il Willemoes-tìuhm, descriveva alcune forme di crostacei 

 abissali formando il nuovo genere Deidamia, cambiato dopo in suo onore 

 in Willemoesia dal signor Grote. Anche questo illustre carcinologista, pur 

 constatando l'affinità delle sue specie coll'estinto Eryon e coi viventi Pa- 

 linuridae ed in particolare colle Scillarinae, non ricordava menomamente 

 la somiglianza col Polyclieles , forse perchè ne ignorava 1' esistenza ; e fu 

 solo nel 1875 che il sig. Wood Mason fece conoscere, nel Journal of Asiatie 

 Society iv. Bate I. e. p. 273), gli stretti rapporti esistenti fra le Willemoe- 

 sia ed il Polyclieles. 



Anche Tonor. Bate nella sua breve monografia di questo gruppo, pren- 

 dendo in esame lo sviluppo embrionale ed in particolare quello dell'organo 

 visivo della Zoea, troverebbe di doverlo avvicinare al genere Alpheus, col 

 quale avrebbe di comune il notevole sviluppo degli occhi allo stato lar- 

 vale e la loro riduzione allo stato adulto. Che questo fatto sia dovuto al 

 genere di vita proprio alle due forine e non alla profondità , il Bate lo 

 prova dicendo , che il gen. Thàlascaris che vive a profondità analoghe a 

 quelle delle Willemoesia, presenta occhi notevolmente sviluppati. Qui mi 

 permetto di fare osservare che ad onta di questa affinità ontogenetica queste 

 forme allo stato adulto differiscono tuttavia per molteplici rapporti. 



Però tutti questi egregi autori pur accennando ad affinità ed analogie , 

 rilevavano sempre caratteri differenziali ; ma tanto l'Heller che il Wille- 

 moes si fermavano di preferenza sui rapporti coW Eryon; col quale però tro- 

 vavano una differenza notevole nella supposta mancanza di occhi nelle loro 

 specie, e la accertata presenza di questi organi negli Eryon. 



Anch' io fio voluto confrontare il Poi. Doderleini colle specie di Eryon 



(1) Brongniart et Desmarest , Hist. nadir, des Crustacés fossiles , Paris 1822 . 

 pag. 129, tav. X, ti y . I. Desmarest , Consid. génér. sur la classe des crustacés . 



l'ari- 1825, tav. 34, fig. 3. 



Il Naturalista Siciliano^ Anno IV. 19 



