10 
lodes simples séparés par des bourrelets, enfin à phyllodes pétaliformes 
avec pores conjugués, ont servi à la distribution des genres en tribus qui 
préparent une transition à la famille suivante par les types les plus fortement 
pétalés. 
Les clypéiformes présentent deux types ambulacraires qui peuvent servir à 
les diviser en deux sous-familles : Clypéastrides pétalés, Galéritides apétalés. 
Cette division paraît si nette au premier abord que l’on serait tenter de lui don- 
ner un rang supérieur, celui de famille, surtout si l’on considère le développe- 
ment des piliers et cloisons internes, le développement des pétales, la vestiture 
plus serrée et plus courte, etc. des clypéastrides. Cependant les fibulaires et les 
échinocyames sont bien moins pétalés et quelques-uns le sont à peine, en sorte 
que ce caracrère est bien moins absolu. Le genre discoïdea est aussi cloisonné 
en dedans que les échinocyames ; s’il est certain que les mêmes discoïdea, les 
holectypus etles pygaster, étaient pourvus de branchies buccales comme les echi- 
nus, on pourrait aussi signaler la présence d’organes analogues chez les scutel- 
lides, en sorte que c’est encore un lien entre les divers types de gnathostomes. 
L'appareil masticatoire parait être à la vérité un peu différent et plus voisin de 
celui des echinus, mais il est encore peu connu et la différence est plutôt dans 
la direction plus verticale que dans la structure. - 
Les clypéastrides eupétalés forment trois groupes bien distincts. L'un d’eux 
est presque indistinct des lampadiformes par son faciès et il a été longtemps 
classé parmi eux. Le type est conoclypus qui ne diffère des échinolampes gibbeux 
que par son périprocte elliptique longitudinal et l'absence totale de floscèle autour 
du péristome arrondi et enfoncé, les ambulacres se resserant au contraire pour 
y aboutir. On doit à M. Zittel la découverte d’un appareil masticateur très robus- 
te, dont cependant les détails ne sont pas bien connus; il paraît y avoir existé 
quelques rudiments de piliers intérieurs d’après M. de Loriol; ils sont nommés 
conoclypéidés. 
Les clypéastridés par leur bouche enfoncée, leurs sillons ambulacraires sim- 
ples en dessous, leurs dents verticales et leurs pétales très développés, sont 
très bien limités. Les scutellidés bien pétalés aussi; mais à bouche à fleur de 
test avec des tubes buccaux, ne le sont pas moins, mais doivent comprendre les 
laganiens et les scutelliens. 
Il est enfin utile de former un groupe séparé avec tous les genres dont les 
pétales sont imparfaits, c’est-à-dire les scutelliniens et les fibulariens. On a 
émis l'opinion que ces oursins, en général pelits, étaient que les jeunes de 
types bien mieux pétalés ; mais sans contester qu’il puisse en être ainsi de quel- 
ques-uns, comme de moulinsia, je crois cependant encore devoir conserver des 
doutes à cet égard; car on s’est souvent trop pressé d'établir ces rapprochements 
et ce qui me parait un argument irréfutable, on ne trouve point les adultes de 
beaucoup de prétendus jeunes dans les mêmes lieux où ils pullulent eux-mèê- 
mes ; en sorte que si ce sont des types imparfaits comme des jeunes, ils sont 
restés frappés constitutionnellement d’un arrèt de développement, qui suffit 
pour en faire des types distincts. En se plaçant du reste à ce point de vue, il ny 
