EOONUEE 
auxquelles il a fallu renoncer; on a même descendu le groupe au rang de section 
de tribu ; mais on l’a maintenu dans sa composition. Cependant, une particula- 
rité de structure aussi peu importante me parait un faible lien pour retenir dans 
une série isolée des types ayant entre eux des différences essentielles qui 
n'engagent à les distribuer entre les sous-tribus des hémicidariens, des pseu- 
dodiadémiens et des phymosomes saléniens. Il n’y à pas, en effet, plus de 
raison de réunir acrosalenia à salenia qu'il n’y en aurait à grouper ensemble 
arbacia (et les affines cœlopleurus et podocidaris) et parasalenia, qui est pour 
tout le reste un échinomètre, et même trigonocidaris qui est un temnopleuride, 
parce que leur périprocte ne renferme que quatre grandes valves anales le cou- 
vrant tout entier. Je supprime donc toute la famille des salénides et je conserve, 
pour les salénies typiques, une sous-tribu caractérisée par ses tubercules cré- 
nelés, ses ambulacres très étroits, à pores unisériés, renvoyant acrosalénie 
à pseudodiadématiens et hétérosalénie à hémicidariens. 
M. A. Agassiz a cru voir un lien de parenté assez intime entre les salénies et 
les cidaris pour ne pas hésiter à les comprendre dans un même groupe. La dif- 
férence très nette entre les radioles et les clavules qui arment le test, les der- 
niers étant seuls sur l’ambulacre, leur imprime, à la vérité, une certaine res- 
semblance ; mais l'agencement de ces clavules est bien différent, et on retrouve 
des ressemblances de mème nature avec des échinomètres ; la structure des 
radioles est voisine aussi, mais on la retrouve dans la plupart des diadéma- 
tides à radioles non fistuleux. M. Duncan s’est élevé contre ce rapprochement et 
a parfaitement établi que la structure du péristome s’y opposait d’une façon 
absolue, les salénies étant des glyphostomes et les cidaris des holostomes, ce 
qui est péremptoire. 
Pour l’arrangement sérial des glyphostomes, j'ai dû abandonner l'emploi des 
divisions principales reposant sur la disposition des pores que l’on distinguait 
par les dénominations de oligopores et de polypores, ou celle de pores par 
simples paires et par paires multiples, qui ne sont pas en rapport avec la struc- 
ture réelle des ambulacres et n’ont, du reste, pas de limite réelle dans leurs 
degrés, ainsi que je l’ai exposé plus haut. 
Les holostomes n’ont point de branchies appliquées contre le cadre du péri- 
stome qui, par conséquent, ne porte aucune empreinte de leur existence. Les 
plaques coronales se prolongent au delà du péristome par des plaquettes libres 
imbriquées, sur lesquelles les ambulacres prolongent leurs tentacules jusqu’à 
la bouche. Lorsque je créai le nom de holostomes, en 1867, je l’associai à celui 
de cidarides, dont les espèces en présentent le caractère typique, pour indiquer 
qu'il pouvait y avoir deux degrés d'organisation dont quelque paléchinide 
pourrait bien offrir un échantillon du second. Ce type alors inconnu nous est 
arrivé en effet, mais de la craie et des mers actuelles : c’est celui des échinothu- 
ridés. 
Les échinothuridés, par leurs radioles fistuleux et verticillés disposés en plu- 
sieurs rangées, par leurs tentacules du dos terminés en pointe et ceux du des- 
sous terminés en ampoule, ont une affinité évidente avec les diadémiens qui 
