sion d’exocyclique que celle d’endocyclique; le périprocte envahit toute la place 
et au delà que devrait occuper la génitale impaire. 
Cette ambiguïté de caractère concorde ici avec une analogie complète de struc- 
ture du péristome etmême aussi de la vestiture défensive du test, et la solution 
de continuité de la série est ici tellement faible qu’on ne peut penser à y tracer 
une coupure de premier ordre; mais une structure analogue d’apex ouvert par 
le périprocte, dans des oursins édentés, témoigne encore bien mieux en faveur de 
ma thèse. L'exemple nous en est donné par les hyboclypus, les galeropygus et 
surtout les menopygus que j'en ai détachés ; ces derniers étant absolument 
comparables au plesiechinus, on ne peut que conclure de cette répétition d’une 
pareille anomalie en plusieurs points de la série, que l'inclusion de l'anus dans 
le cadre génital n’a guère plus d'importance que sa position infère ou supère. Il 
est vrai que son excentricité entraine plus habituellement l’atrophie des organes 
génitaux postérieurs ; mais nous avons des exemples de cette atrophie dans 
lesquels la situation du périprocte n'entre pour rien. 
Je divise donc l’ordre des échinides en deux sous-ordres : édentés et dentés. 
Le sous-ordre des édentés, ou ATÉLOSTOMES, renferme deux types assez dis- 
tincts qui ont droit au rang de famille : les SPATIFORMES et les LAMPADI- 
FORMES. 
Les premiers sont, de tous les oursins, ceux chez lesquels la symétrie 
rayonnée est le plus dissimulée au bénéfice de la symétrie bilatérale par la très 
forte excentricité en avant du péristome plus ou ou moins bilabié et la forme 
différente et en quelque sorte diminuée de l’ambulacre antérieur, le plus sou- 
vent logé dans un sillon. Les seconds ont un péristome pentagonal, ordinaire- 
ment central, des ambulacres le plus souvent semblables entre eux, sans sillon 
antérieur ; la structure rayonnée est plus ou moins dominante, masquée seule- 
ment parfois par l’allongement de l'axe antéropostérieur etl’excentricité de l'anus. 
Cependant, la plupart de ces caractères ne sont pas sans transitions et même sans 
exception, de même que la disposition pétalée ou non des ambulacres à la face 
supérieure, et ces transitions ont donné lieu à bien des divergences sur la place 
à assigner aux types ambigus. Certains auteurs les ont résolues par la création 
de familles distinctes, sur la délimitation desquelles on est encore loin de s’en- 
tendre et qui, lorsqu'elles sont naturelles, doivent être descendues au moins 
d’un rang dans la hiérarchie méthodique. 
C’est en cherchant l’agencement sérial des genres qui tiendrait le mieux 
compte de leurs affinités réciproques, que j'ai cru pouvoir arriver plus naturel- 
lement et à posteriori à fixer la limite entre les deux familles et à trouver le cri- 
térium de cette division, à savoir: la formede plastron que prend linterambulacre 
impair à la face inférieure et l’hétérogénéité des ambulacres à la même face, 
chez les spatiformes ; et, au contraire, l’homogénéité des aires autour du péris- 
tome, dans les lampadiformes. 
Le plastron est formé par un petit nombre de grands assules anambulacraires 
bordés par des avenues ambulacraires également formées d’assules plus déve- 
loppés et surtout plus allongés que dans les autres parties de l’aire et percés de 
