 — 
ment méthodique dans lequel il paraît avoir tenu trop peu de compte des animaux 
fossiles, et qui, à la vérité, n’était destiné qu’à encadrer des types vivants, dont 
un bon nombre, et des plus remarquables, provenaient de découvertes récentes, 
et ont été illustrés dans son magnifique ouvrage. fl admet trois grands types : 
DESMOSTICHA embrasse tous les globiformes divisés en cinq familles, dont 
la première, CIDARIDÆ, réunissant les cidarides et les salénies, forme un 
groupe bien disparate; les autres sont: ARBACIADÆ, DIADEMATIDÆ (échino- 
thuridées comprises), ECHINOMETRADZÆ, ECHINIDÆ, divisés en emnopleurides 
et tripléchinides. Les paléontologistes saisiront difficilement le lien qui rattache 
ces familles entre elles et leur enchainement avec les types si variés des nom- 
breuses faunes éteintes ; 
Les CLYPEASTRIDÆ comptent deux familles : les vrais CLYPEASTRIDÆ, avec 
trois tribus, fibulariæ, echinanthidæ (les clypéastres) et laganideæ ; et les 
SCUTELLIDÆ, disposition qui me paraît peu conforme aux véritables affinités de 
ces divers types; 
Les PETALOSTICHA forment deux familles : CASSIDULIDÆ, subdivisées en 
echinonidæ et nucleolidæ; SPATANGIDÆ, subdivisées en ananchytidæ, euspa- 
tanginæ, Leskiadæ et Brissinæ. Nous verrons plus loin que les oursins 
vivants, rapprochés des ananchytes, en sont très différents et appartiennent à 
une autre famille. Je ne vois pas la place qui peut être réservée aux galérides, et 
je ne sais si l’auteur a suivi les errements anciens, qui en faisaient des échino- 
néides. 
Il est possible que ce cadre soit très approprié à la faune actuelle; maïs lors- 
qu'on a à considérer l’ensemble des types vivants et des types fossiles, on est 
frappé du défaut de pondération entre ses différentes parties. 
M. de Loriol, en 1873, dans l’échinologie helvétique pour les terrains crétacés, 
propose de faire un ordre spécial des tessélés et de diviser celui des vrais échi- 
noïdes en trois sous-ordres : 
EXOCYCLIQUES ATÉLOSTOMES, avec trois familles : SPATANGIDÉES, compre- 
nant spatangoïdes et paléostomes ; HOLASTÉRIDES, avec échinocoridées (holaster 
et ananchytes) et collyritidées ; CASSIDULIDÉES, groupant échinolampadidées et 
échinonétidées ; : 
EXOCYCLIQUES GNATHOSTOMES, réunissant les deux familles de CLYPÉAS- 
TROÏDES et ÉCHINOCONIDES ; 
Enfin, ENDOCYCLIQUES, formant trois familles : GLYPHOSTOMES, subdivisés 
en échinidées et diadématidées (ces dernières comprenant les salénies) ; ÉCHINO- 
THURIDÉES ; CIDARIDÉES ou holostomes. 
M. Zittel, dans son manuel de paléontologie, en 1880, adopte cette disposition 
méthodique avec les changements suivants : Les échinoïdes forment une classe 
divisible en deux sous-classes : PALECHINIDEÆ, avec trois ordres, CYSTOCI- 
DARIDEÆ, BOTHRIOCIDARIDEÆ, PERISCHOECHINIDEÆ ; et EUECHINOIDEZÆ, avec les 
trois ordres de M. de Loriol et la seule différence dans la série en ce que les 
SALENIDEÆ sont rétablies entre CIDARIDEÆ et ECHINOTHURIDEÆ et les CONOCELY- 
PEÏDEÆ sont ajoutées aux gnathostomes irréguliers. 
