— 15 — 



appiiuto come ha fatto Michakls?:n (1), unendo ancora ad essi comfri- 

 c(ns, norvi^iiicìis, ocìilatus e la forma hiiìinskndes di Eìscnìa rosea. 

 ]j\)Cidnius di IIoi F.MRisTER sai'ehljc in tal caso l'anello di congiunzione. 

 Ma una simile soluzione non mi sembra accettabile: risultano troppo 

 evidenti l'artilìciosità del sottogen. liinuistus e la sua origine polifi- 

 letica. Onde si deve concludere che la comunanza di certi caratteri 

 in talune specie è dovuta a un fenomeno di convergenza (2). Questo 

 specchietto ne da un'idea chiara: 



Eiaeitia 



rosea 



Eopliila 



Doiidrobaoiia 



rubidus 



f. Oimafttoi'les 



ocuLaliis 



pai. funi, iiiels. parv. 

 Bedd. ininiisc. Eis. s!,r 



cons/ricfiis 



I 

 norvegicus 



fiiiiiadtns 



Né è agevole risolvere appieno la questione seguendo un metodo 

 naturale: la stessa distribuzione non mi pare stia in appoggio al sot- 

 togen. Biiuastus costituito come vorrebbe Michaelsen. 



In un'opera di carattere specialme)ite pratico quale è « Das Tier- 

 reich > può tornar utile e soprattutto comodo ammettere dei gruppi 

 artificiali, ma (juesti non possono sfuggire alla critica quando l'esten- 

 dersi delle conoscenze a loro riguardo permette d'intravvedere lo 

 schema più confacente di una classificazione filogenetica; « Die Ver- 

 « Avandschaftsverhiiltnisse innerhalb der Familie Lunifiricidae sind 

 « nicht ganz Klar ùbersichtlich » (:i), e ciò a malgrado che cotesta 

 famiglia sia là meglio nota di tutto l'ordine (4). 



Quanto a Biniastus mi pare sarebbe più opportuno separarne le specie 

 delle quali si può affermare la parentela con specie annoverate in gruppi 

 più naturali (DendroìMona, VAsenia) e lasciarvi le altre a formare un 

 gruppo provvisorio incertae sedis. 



(1) Geogr. Ver òr. Olig., 1903, p. 129 e 130. 



(2) Oltre al numero ridotto di vescicole seminali, carattere distintivo co- 

 mune a tutti i liiinaslus sarebbe la posizione del margine posteriore del di- 

 tello (V. pag. 14). 



(3) MlciUKl.SKN, Geogr. Yerbr. Olig. 1903, p. 130. 



(4) In un mio lavoro bui « Lomhricidi dei Pirenei » (fti questo Bollettino, 

 voi. 19, n. 4 76) lio messo chiaro (pag. 13) le difficoltà che sorgono circa la 

 esatta classificazione di alcune l'orme meroandriche. 



