81 



jÄ bei der FossilisatioH, etwas verschoben (Fig. 1 , 



^ "} Hoizschn.). Von Sculptur oder sonstiger wei- 



•;' terer Organisation zeigen die Glieder keine 



:^- --< ! ..y Spur, weder am Abdrucke noch an den spär- 



-~= - ' (^. S] lieh erhaltenen Resten von Substanz. 



Die Aeste sind mit Ausnahme von zwei einzigen unver- 

 zweigt, und auch bei diesen lässt die Anordnung der Glie- 

 derung die Vermuthimg berechtigt erscheinen, dass hier zwei 

 Aeste am Grunde einander decken und nach oben ausein- 

 ander gehen. 



Das vorliegende Büschel scheint der ganzen Pflanze zu 

 entsprechen; man könnte vermuthen, dass wie bei Gyro- 

 fhyllites eine grössere Zahl solcher Astwirtel an einer gemein- 

 samen Achse entsprungen wären; es ist aber keine Spur 

 einer solchen Achse zu entdecken; sie müsste dieselbe Lage 

 wie die Aeste haben, Wcäre aber wohl durch bis zur Mitte 

 des Wirteis gleichbleibende Dicke von den Aesten zu unter- 

 scheiden. Es sind aber alle Aeste untereinander in der Glie- 

 derung und in der abnehmenden Dicke vollkommen gleich, 

 eine gemeinsame Achse fehlt also. 



Das Ganze ist ein Abdruck; nur an ganz wenigen Stellen 

 ist noch etwas von der kohligen Substanz der Alge erhalten ; 

 mit Schulze'schem Eeagens längere Zeit erwärmt, bleicht sie 

 sich und wird theilweise gelöst, ein Beweis, dass organische 

 Substanz vorhanden ist. 



Aus alle dem geht hervor, dass wir es hier wohl mit 

 einem Büschel von einem Punkt entspringender rosenkranz- 

 artig eingeschnürter Fäden zu thun haben ; nicht, wie Heer 

 von seinen Taenidien vermuthet, mit Röhren, welche durch 

 starke Querwände gegliedert wären. Denn im letzten Fall 



