83 



Alle diese Stücke sind Abdrücke mit vertieften, am Rande 

 vorspringenden Gliedern und erhöhten, (jueren, eingeschnürten 

 Querwänden; sie stimmen darin vollkommen mit unserem 

 Fossil überein. Sie unterscheiden sich aber 1) durch das 

 häufige Vorkommen einer gabelförmigen Verzweigung; 2) durch 

 den Mangel einer büschelförmigen Anordnung (möglicherweise 

 allerdings sind es nur abgerissene Aeste grosser Büschel !) 

 und 3) durch die Dimensionen; die Breite der Fäden bewegt 

 sich hier zwischen 3, 4 und 8 Millimetern, während Taeni- 

 dium radiatum höchstens 2,5 mm Breite erreicht. 



Die Abbildungen von Taenidium Fischeri Heer in Flora 

 fossilis helvetica lassen allerdings die Verwandtschaft dieses 

 Fossils mit dem unsrigen weniger klar hervortreten, als es die 

 Originalstücke thun. Ich habe desshalb auf der Tafel das 

 in der palaeoutologischen Sammlung der Zürcher Hochschulen 

 befindliche Original zu Fig. 4, Tafel LVII in Heer's Flora 

 fossilis helvetica {Taenidium Fischeri Heer von der Drusen- 

 alp in der Rhaetikonkette) in Lichtdruck abbilien lassen. 

 Man erkennt auf demselben, dass die Taenidium-Bänder ganz 

 flach oder nur eingesenkt sind mit vorragenden Q.uerwänden, 

 während die angezogene Abbildung dicke, eingeschnürte 

 Röhren darstellt.'") 



Zittel-Scliimpers Handbuch, pag. 54, Fig. 42. i^ie dort erwähnten 

 nnd abgebildeten, „aus kleinen, platten Kürnern zusammengesetzten 

 AVülste um die Ringe" sind meines Erachtens nichts anderes als die 

 kohlehaltigen Reste der Substanz der tonnenfürmig angeschwollenen 

 Glieder; sie füllen die eingesenkten Abdrücke dieser Glieder kanm 

 aus und sind keineswegs so vorragend wulstig, wie es die Abbildung 

 darstellt. 



Das Stück gehört zweifellos ebenfalls zu Tacin'd/Kiii Fischeri 

 Heer und stellt die schlankste Form desselben dar; es stammt von 

 Bergheim l)ei Salzl)nrg. 



*) Andere Taenidien künnen nicht in Betracht kommen: 



