dort hervortretende Quellen, wie der Herr Verfasser (auf 

 S. 3—4) selbst zugiebt. Also ist dieses Grundwasser doch 

 eingesickertes und durch die stellenweisen Hindernisse 

 der Fortsickerung aufgehaltenes (reservirtes) Niederschlag- 

 wasser von oben und braucht desshalb durchaus nicht 

 unterirdisch condensirte Luftfeuchtigkeit zu sein. 



Wenn der Herr Verfasser auf S. 8 a (1. AI) die alte 

 Quellenlehre in mathematische Formen gekleidet sieht, 

 so hat er von den Werken keines gelesen , die aus- 

 drücklich sagen, dass in keinem Gebiete weniger als hier 

 ein strammes oder mathematisches System zu finden sei 

 oder der schöpferischen Anordnung zu Grunde gelegt 

 werden dürfe. Unter den der bisherigen Quellentheorie 

 vorgeworfenen „Heiligenschein der Unfehlbarkeit" stellt 

 sich vielmehr derjenige, der an der Hand einiger persön- 

 lichen Beobachtungen es wagt, die tausendfältig erprobten 

 und bestätigten Lehrsätze und Erfahrungen ergrauter 

 Fachmänner und der bedeutendsten Männer der wissen- 

 schaftlichen Forschung mit seinen Folgerungen nicht nur 

 in Frage zu stellen, sondern, „als der neuen Wissenschaft 

 unwürdig", geradezu an den Pranger zu stellen. (S. 7.) 



Richtig ist dagegen bezüglich eines weitern sehr wich- 

 tigen Faktors, nämlich der Verdunstung^ dass bei den 

 altern Berechnungen, welche die jährliche Niederschlags- 

 mengen im Allgemeinen viel höher fanden als die ent- 

 sprechenden Stromabflussmengen, dieser Faktor gänzlich 

 übersehen worden war; wenn nun aber der jährlichen 

 Verdunstung das Maass der freien Wasserv er dunstung oder 

 gar dasjenige der frisch benetzten Erd- und Culturoher- 

 fläcJie unterschoben werden wollte, so wäre dieser Fehler 

 noch auffälhger als derjenige der völligen Ignorirung der 

 wirklichen Verdunstung, welche laut vielfacher Erfahrung 

 und direkter Messung überaus schnell abnimmt und in 



Bern. Mittheil. 1882. Nr. 1035. 



