Das 'arithmetische Mittel gibt also für N -den Werth 
N — 14.469, der wohl nicht um den zehntausendsten 
Theil fehlerhaft ist, trotz der Mangelhaftigkeit der Me- 
thode und deren Ausführung. — Die Differenz in den 
einzelnen Beobachtungen steigt auf 1 Tausendtel. — 
Indess habe ich bei Anwendung einer analogen Methode 
bei Tage, wo die Einstellung mittelst einer aufgestellten 
Equerre bewirkt wurde, für die Rolle des Planimeters 
Nr. 198 zehn Beobachtungen erhalten, deren extreme 
Werthe für N = 19,385 und 19,359 betrugen, bei dem 
mittleren Werthe N = 19,386.7. 
Ich führe diese Versuche hier an, weil sie für das 
gleiehmässige Fortrollen der Rolle auf der Ebene eines 
gewöhnlichen Papierbogens ein schönes Zeugniss ablegen. 
Um nun auch DF=k=r-— »g zu messen, wurde 
die Rolle schwach angedrückt, und die Entfernung ihres 
Eindruckes von der Mitte des Loches gemessen. Ich fand 
sie: 
k=r-0o=138.0 bei Nr. 199, 
k=er+o = 187.0 bei Nr. 1983, 
wovon ich übrigens eine Genauigkeit bis auf Ein Tau- 
sendtel nicht verbürgen kann. — Aus 2zk = Np ergibt 
sich daher meiner Messung zufolge p = 59""923 für 
Nr. 199, wovon wohl die unteren 3 ersten Ziffern richtig 
sind. | 
Damit also p.r = 9000""1 sei, muss r = 150" 2 
gemacht werden. Meine angenäherte Messung gab: 
Een L 
Diese erste Gebrauchsart des Planimeters hängt, wie 
man sieht, nur von der richtigen Bestimmung von r ab 
(in Vergleich zu p), und verlangt, dass die Projection 
