~ 8 -. 



chen und mit Hülfe der Instrumente künstliche Mischun- 

 gen darstellen, die das Aräometer nicht anzeigt. Nun 

 wird freilich an die Wissenschaft appellirt werden mit 

 der Frage: Wie soll man einen solchen Betrug ent- 

 decken ? Welche Mittel kann die Wissenschaft der öffent- 

 lichen Gewalt an die Hand geben, um den im Finstern 

 schleichenden Betrug an's Licht zu ziehen? Vorläufig 

 nach meinem Dafürhalten keines als die chemische Analyse. 

 Diese kann aber nicht mit hundert Proben vorgenommen 

 werden, um den Schuldigen zu suchen. Man 

 könnte sagen: Durch das Lactoskop kann plötzlich ge- 

 holfen werden. Allein dieses Instrument, so einfach es 

 erscheint , kann keinem Polizeidiener in die Hand gegeben 

 werden, und selbst der Geübte braucht in d:^r Voraus- 

 setzung, dass alle nöthigen Präparative, dunkle Kammer 

 u. s. w. hergerichtet sind, eine Viertelstunde und mehr 

 zu einem einzigen Versuche, und diess ist für die Praxis 

 zu lang. Man wird warten müssen, bis auf anderem 

 Wege der Verdacht rege wird und Anzeige, resp. Ein- 

 lieferuug verdächtiger Milch erfolgt, , In allen Fällen wird 

 aber nur dann ein Experte die chemische Anlayse für 

 entscheidend erklären können, wenn die Behörde Nor- 

 malzahlen aufgestellt haben wird. Diese Lücke in 

 den Vorschriften über Lebensmittelpolizei 

 muss ausgefüllt werden. Ist durch eine wissen- 

 schaftliche Commission ein Normalsatz festgestellt und 

 durch die Behörden sanktionirt, dann ist kein Streit 

 mehr zu befürchten über Zulässigkeit einer Methode: 

 die Praxis , welche stets rasch geht , wird bei schlechter 

 Methode sehr schnell entschieden haben. Das grosse 

 Publikum, um dessen Schutz es sich handelt, wird nicht 

 mehr sehen müssen, dass zwei Experten, von denen 

 Niemand Unehrenhaftes erwartet, in grellen Widerspruch 



