— 84 — 



Masse, wie das umliegende Gestein. Die Oberfl.'iche 

 war ddi'ch eine feinere Hülle von Biolil glimmerig und liess 

 auf einen Sleinkorn aus kompakterem Gneiss schliesscn, «da die 

 Slammmasse liärlcr war als das einschliessende Gestein.» Der «Stamm» 

 sah zudem feinkörniger aus und fühlte sich glatter an, als das Mutler- 

 geslein. An der oberen HücKseile der Platte mit dem «grossen 

 Stamm» trat allerdings eine A ni p h i ln> I i 11 i nse mit Ouarz- 

 a d e r n zu Tage , die wir jedoch danwls nicht als zim- Slammfüll- 

 masse gehörig erkennen konnten. H a I t z e r spricht sich schliesslich 

 über die möglicherweise ursprünglich organische 

 Natur des Stammes sehr reserviert aus , wie folgt: 



«Ich habe mich früher für die SLnmmnatur ausgesprochen. Es 

 geschah unter dem ersten Eindruck, und weil icii diese sericilischen 

 Gneisse aus pelrographischen Gründen schon vorher als jünger ange- 

 sehen halte. Der Stamm schien eine glänzende Bestätigung zu liefern. 

 Heule sehe ich mich veranlasst, jene Ansicht zu modifiziren. Das 

 Gebilde kann ein Stamm sein, aber es liegt kein genügender 

 Beweis vor. Wäre es ein Stamm, so müsste ein grösserer Theil 

 der nördlichen Gneisse als palaeozoisch , nicht mehr als azoisch 

 betrachtet werden. Einen so weittragenden Schluss auf ein P'unda- 

 ment, wie das vorliegende, zu bauen, erscheint bedenklich, nachdem 

 keine unzweideutige organische Struktur in der vermeintlichen Rinde 

 gefunden wurde. Ob der Stamm auf der noch im Gestein steckenden 

 Seite auch rundliche Form besitzt, ist, wiewohl wahrscheinlich, doch 

 nicht sichergestellt und wäre ohne Zertrümmerung des Stücks auch nicht 

 zu erweisen, v. Hochstetler sagt: <■ Die Gesleinslagen des Gneisses 

 sind bisweilen wellenförmig oder ganz unrogelmässig gewunden , oft 

 cylindrisch zusammengebogen, so dass man im Querschnitt einen Holz- 

 slamm mit Jahresringen zu erblicken glaubt.» Form und Struktur 

 unseres «Stammes» werden wohl schwerlich, so wie sie jetzt sind, 

 im Gestein ursprünglich sich ausgebildet haben, aber durch spätere 

 mechanische Metamorphose lassen sich doch mehrere seiner Eigen- 

 schaften erklären. Es ist aber nicht am Gegner zu beweisen , dass 

 hier eine unorganische Struktur vorliegt , sondern man müsste den 

 Nachweis liefern , dass das Gebilde nui- auf einen Stamm bezogen 

 werden kann, umsomehr , wenn man hernach weilgehende Schlüsse 

 aus einem solchen Fossil ziehen will. Schon das Vorkiunmen in 

 einem Gestein, welches bezüglich seiner Bildung trotz grossen Wort- 

 schwalls noch so ganz unnahbar ist und so recht eigentlich als das «Ding 



