Polydactylie des Pferdes. 61 



Die obere Reihe der Carpalknoclien bieten niclits abweichendes 

 dar. In der 2. Reihe (Fig.M) ist ein kleines Trapezium vorhanden, und 

 das Capitatum und Hamatum sind miteinander verwachsen, ohne im 

 übrigen wesentlich von dem gewöhnlichen Verhalten abzuweichen. 

 Am oberen Ende des Mittelfußes bemerkt man, daß das schräge 

 laterale vordere Stück der Gelenkfläche am Melacarpale 3 weniger 

 als sonst von der übrigen Gelenkfläche abgesetzt ist (entsprechend 

 der Verwachsung des Capitatum und Hamatum); weiter sind die 

 Gelenkflächen der Metacarpale 2 und 4 beide, namentlich No. 4, 

 größer als gewöhnlich. 



Das distale Ende des Metacarpale 3 ist etwas mediad gerichtet, 

 und seine mediale Hälfte ist weitaus stärker ausgebildet als die 

 laterale. Die 1. Phalange ist schräg nach unten und etwas laterad 

 gerichtet, die 2. direkt laterad, das Hufbein ebenso; der laterale 

 Éand des letzteren ist nach oben gerichtet und die betreftende 

 Hälfte schwächer als die andere; der Huf ist entsprechend aus- 

 gebildet. Das Metacarpale 2 ist kräftig, wohl etwas kräftiger als 

 normal, aber etwas kürzer, endigt distal mit einer knorpeligen Spitze, 

 trägt keine Zehe. 



Das Metacarpale 4 ist schon am oberen Ende etwas stärker als 

 gewöhnlich und behält dieselbe Stärke bis ans distale Ende, das 

 mehr angeschwollen ist. Das ganze Metacarpale 4 ist nur etwa 

 2 cm kürzer als das Metacarpale 3. Au das Metacarpale 4 heftet 

 sich eine kräftige Sgliedrige Zehe, deren Basalglied schräg nach 

 außen, die beiden anderen Glieder nach unten gerichtet sind. Das 

 Endglied ist asymmetrisch, die laterale Hälfte, die auch einen starken 

 Hufknorpel trägt, größer als die mediale, also wie von einer Hipparion- 

 Afterzehe zu erwaiten ; der entsprechende Huf ist ganz wohl ausgebildet, 

 der Zehenballen (Hornstrahl) erstreckt sich etwas in den Huf hinein ; 

 die Blätterwand biegt sich hinten kaum um, so daß von „Eckstreben" 

 kaum die Rede ist. 



Diese beiden Fälle D und E sind ganz zweifellos atavistischer 

 Natur. Es ist augenscheinlich die Rückbildung der Zehe No. 3, 

 welche die Ausbildung der latenten Zehfn-„Keime" No. 2 resp. No. 4 

 hervorgerufen hat. 



Ähnlich wie unser Fall D verhalten sich die von Lesbee u. 

 Pecherot, p. 36—38 in den figg. 18, 19, 20, 21 abgebildeten Fälle; 

 obgleich die Figuren ohne Schaden weniger skizzenhaft hätten sein 

 können, läßt sich doch denselben recht sicher entnehmen, daß wir 

 es auch hier mit einer Ausbildung der Zehe No. 2 zu tun haben. 



