Polydactylie des Pferdes. 77 



sowohl Vorder- wie Hinterfüße eine überzählige Zehe besaßen. Auch 

 der „zweite" Fall Reinhakdt's gehört wahrscheinlich hierher. 



Reinhardt's Beurteilung ist insofern eine richtige, als er den 

 Mittelfußknochen, der die überzählige Zehe trägt, nicht als Meta- 

 carpale 2, resp. Metatarsale 2, sondern als eine Neubildung auffaßt. 

 Das mediad von demselben liegende Griffelbein bezeichnet er aber 

 als Metacarpale (resp. Metatarsale) 2, während es nach meiner Auf- 

 fassung ein überzähliges Metacarpale (Metatarsale) 4 darstellt; 

 demnach würde also nur eine Verdoppelung der 3. Zehe und des 

 3. Mittelfußknochens stattgefunden haben, während nach meiner Be- 

 urteilung eine Verdoppelung des Fußes vorliegt. 



Über die Fälle Reinhakdt's kann ich mich, weil die Figuren 

 nicht genügen, in bezug auf diesen Punkt nicht bestimmter aus- 

 sprechen. Aber in meinen Fällen kann der betreffende Knochen 

 jedenfalls nicht das ordinäre Metacarpale 2 sein. Das geht zu- 

 nächst aus seiner Form am oberen Ende hervor: am Metacarpale 2 

 eines normalen Pferdefußes sind zwei Gelenkflächen vorhanden, 

 von denen die eine mit dem Trapezoid gelenkt, die andere mit dem 

 Capitatum; an den fraglichen Knochen der Füße mit überzähliger 

 Zehe ist stets nur eine Gelenkfläche voi'handen. Weiter: die Ge- 

 lenkfläche des Capitatums, die ,im Normalfall mit dem Metacarpale 2 

 gelenkt, ist auch an den Füßen, von denen die Rede ist, vorhanden, 

 gelenkt aber mit einem ganz anderen Knochen als dem fraglichen, 

 worüber oben S. 66 u. 71 zu vergleichen ist. 



Von Bedeutung für die Beurteilung ist auch der unten erwähnte 

 von GooDALL beschriebene Fall, in welchem ein zweifelloses Meta- 

 carpale 2 von gewöhnlicher Griffelbeinform zwischen dem ordi- 

 nären Metacarpale 3 und dem übeizähligen Metacarpale 3 vorhanden 

 ist — eben wo wir in unserem Fall G usw. den Überrest des Meta- 

 carpale 2 nachgewiesen haben. 



Das mediale kleinere oder längere Griffelbein an den Füßen G 

 usw. — und wahrscheinlich ist es ebenso in Reinhakdt's Fällen — 

 kann somit nicht ein Metacarpale 2 sein. 



Ganz sicher unserem T3^pus (G — L) angehörig ist der von 

 Bateson, p. 365, flg. 108 abgebildete Fall ; von diesem Fall ist auch 

 die distale Carpalreihe abgebildet. 



Auch der von Pütz beschriebene Fall und der von Marsh (2) 

 flg. 3, 4, 5, 8, 9 abgebildete gehören hierher. In dem Fall von 

 Maksh hatte die Polydactylie nicht allein beide Vorderfüße, sondern 

 auch die Hinterfüße getroffen. 



