344 Julius Schaxel, 



methodischer Betrachtung zu machen. Wo es sich nicht um die 

 einfache Mitteilung tatsächlicher Befunde handelt, sondern schwer- 

 wiegende theoretische Reformen versucht werden, da muß von einem 

 modernen Biologen die Aufstellung, Abgrenzung und Gliederung 

 seines Problems gefordert werden; denn von der Gestaltung der 

 Frage hängt die Art der Antwort ab. Rohde hat keine Methode. 

 In bunter Folge bringt er ohne weiteres Argumente für seine leiden- 

 schaftlich vertretene Forderung vor, daß man nicht mehr von Zellen 

 reden soll. 



Rohde spricht sich nicht darüber aus, ob er am Zellenbegriff 

 das atomistische Prinzip, nach dem das Ganze aus seinen Teilen 

 verstanden werden soll, bekämpft oder ob ihm bei Anerkennung 

 dieses Prinzips nur gerade die Zelle als elementare Erscheinung 

 nicht genügt. Nichts verlautet darüber, ob die Zelle ihre Rolle als 

 einfachster Formwert im Gebiete des Formal-Morphologischen aus- 

 gespielt habe oder ob die Analysis der Gestaltungsvorgänge anderes 

 als Zelleistungen ermittle — oder ob die Physiologie der Betriebs- 

 funktionen keine Cellularphysiologie sein dürfe. Freilich ist nicht 

 unschwer zu erraten, daß in naiver Weise an Stelle einer unbestimmten 

 Zellenlehre etwas anderes ebenso Unbestimmtes gesetzt werden soll. 

 Allein da Rohde Gewährsmänner wie Gurwitsch, Heidenhain, 

 Roux und dazu die Physiologie anruft, darf die Forderung, kritischer 

 zu sondern, nicht als Spitzfindigkeit ausgelegt werden. 



Gurwitsch (1913), der die Organisation im Sinne von Driesch 

 als die Wirkung der Entelechie ansieht, will überhaupt von einer 

 rein atomistischen Betrachtungsweise der Organismen nichts wissen. 

 Heidenhain ist von der Gültigkeit des atomistischen Prinzips über- 

 zeugt und stellt in seiner Teilkörperlehre eine Strukturtheorie auf, 

 die nur bei der formal- morphologischen Betrachtung des ausgebildeten 

 Organismus der auch anderes als Zellen enthaltenden Mannigfaltigkeit 

 gerecht werden will. Mit der Zellenlehre als einer Theorie der Ent- 

 wicklung ist er sogar einverstanden (1911, p. 103). Roux sagt in 

 seiner Lehre von der trophisch vermittelten funktionellen Anpassung, 

 daß dem funktionellen Reiz oder der Vollziehung der Funktion eine 

 trophische, d. h. die Assimilation und die gestaltliche Leistung des 

 Gewebes anregende, Wirkung zukommt. In welcher Weise im 

 speziellen Falle die Funktion auf die bereits histogenetisch differen- 

 zierten Organgewebe wirkt, die außer aus Zellen auch aus Zell- 

 produkten verschiedener Art bestehen, bleibt der Cytologie zur Er- 

 mittelung überlassen. Was endlich die Physiologie betrifft, so ist 



