378 Julius Schaxel, 



Eestkörper veranlaßt Rohde zu folgender Bemerkung: „Ein solcher 

 Restkörper bleibt auch bei vielen sich furchenden Eiern der Meta- 

 zoen zurück, das ist der Nahrungsdotter, welcher in vielen Fällen 

 nur zum Teile zur Ernährung der Blastomeren dient, zum andern 

 Teil aber untergeht. So zunächst öfter bei der sjnicytialen Delami- 

 nation . . ." (p. 148). Dieser Vergleich ist nicht minder ungerecht- 

 fertigt. Abgesehen davon sind, die die Furchung betreifenden Be- 

 hauptungen falsch. Von einer „degenerativen Auflösung'' des 

 Nahrungsdotters ist mir nichts bekannt. Auf die Irrtümlichkeit der 

 als „sync3'tiale Delamination" beschriebenen Beobachtungen ist 

 schon S. 347 hingewiesen. 



„Sehr auffällig ist ferner die Beobachtung, daß bei gewissen 

 Furchungsprozessen sich dieselben Kernteilungsvorgänge abspielen^ 

 wie sie bei der multiplen Teilung der Protozoen vorkommen" (p. 148). 

 Rohde stellt die Kernbildung aus Sporetien (generativen Chromidien) 

 einiger Rhizopoden neben die von Hickson (1894) behauptete Frag- 

 mentation des Eikernes der Hydrocoralline DisticJwpora , deren Un- 

 wahrscheinlichkeit wir S. 348 dargetan haben. Zudem ist unter den 

 Protozoologen die Diskussion über die Rolle der Chromidien keines- 

 wegs abgeschlossen. 



c) Histologisches. 



„Fassen wir die Protozoen, wie es allein richtig ist, nicht als 

 Aequivalente der Gewebezellen, sondern des ganzen Metazoenkörpers 

 auf und letzteren als einheitliche Protoplasmamasse, so erfolgt die 

 Differenzierung aller dieser histologischen Bildungen bei Protozoen 

 und Metazoen im Wesentlichen nach demselben Prinzip" (Rohde, 

 1916b, p. 180). 



Darin, daß die Protozoen nicht als Äquivalente der Einzelzellen 

 der Metazoen, sondern ihres gesamten Körpers gelten sollen, stimme 

 ich Rohde ganz bei. Wie ich S. 377 ausgeführt habe, stellen die 

 Protozoen in kausal-analytischer Hinsicht Parallelen zu den Metazoen 

 dar. Die unicellulare Organisation steht neben der multicellularen. 

 Was hier eine Vielheit von Zellen leistet,* bringt dort eine Einheit 

 hervor, die nur im Sinne vergleichender Morphologie die Formstufe 

 einnimmt wie das tierische Ei, hinsichtlich der Art ihres gestaltlichen 

 Wirkens aber etwas wesentlich anderes ist. In der Begründung 

 und in den Folgerungen widersprechen wir also Rohde auf das 

 Nachdrücklichste; denn die Metazoen sind eben keine einheitlichen 

 Plasmamassen, vor allem nicht während des Aufbaues ihrer Organi- 



