\12 Xicïon Fkanz. 



♦ 



fassuiiji' war nialjf^ebL'iid. daß jener Eiidkeni iiacl» tjeiner La(;e zu 



aiidei-en Geliirnteileii offenbar dasselbe, nur stark liypertropliierte 



Gebilde ist. welches man auch bei anderen Fischen als den Facialis- 



kern oder „Lobus facialis" zu bezeichnen pflegt, wie das Edingek 



1908 z. B. in seinen flg,i>-. 75 u. 76 bei Barbus tut, ebenso Heukick 



1906 z, B. in seiner fig. 37 bei Amiurus. 



Stknuell dagegen möchte dieses Gebilde bei Mormyriden als. 

 Nucleus und den Nerven als Nervus lateralis umdeuten. Er 

 äußert sich darüber in allen seinen Veröffentlichungen aus den 

 Jahren 1914 und 1916. Wir wollen im Folgenden das Für und 

 Wider der beiden Auffassungen betrachten. 



Als Gründe für seine Ansicht stellt Stendell folgende hin: 



a) Der erwähnte mächtige Kern habe eine sogenannte Cere- 

 bellar leiste, eine histologisch der Kl ein h im rinde gleichende 

 Bin den s Chi cht, wie man sie stets am Ursprungsgebiet des 

 Nervus lateralis bei Fischen beschrieben hat und wie sie auch, 

 außer bei den Amphibien mit ihren sehr primitiven Verhältnissen, 

 dem ihm benachbarten Endkern des Nervus acusticus aller Verte- 

 hraten eigen ist und damit noch am Gehirn die Verwandtschaft 

 dieser beiden Nerven erkennen läßt, welche an den peripheren Organen 

 — Hörorgan und statisches Oi-gan einerseits, Seitenlinie anderer- 

 seits — deren Entwicklungsgeschichte und ihre Wirkungsweise an- 

 deutet, das allen gemeinsame Ansprechen der Sinneszellen auf 

 Flüssigkeitsbewegungen in kleinen Kanälen. 



b) Der mächtige Nerv, der dem mächtigen Kern entströmt, teile 

 sich in zwei Äste, einen vorderen und einen hinteren, wie es für 

 den Lateralis kennzeichnend sei, von denen der hintere unter 

 anderem die Seitenlinie versorge, der vordere die eigentümlichen 

 epidermalen Schnauzenorgane. 



c) Als Nervus facialis finde sich ein anderer Nerv. 



Zu a glaube aber darauf hinweisen zu müssen, daß den frag- 

 lichen Endkern eine Cerebellarleiste nicht bedeckt. Allerdings 

 kann man an ihm bei den Mormyriden viel deutlicher als bei anderen 

 Wirbeltieren eine „Rinde" und ein „Mark" unterscheiden, dazu noch 

 gewisse bei keinem Wirbeltier wiederkehrende Schichtungen, aber 

 weder Rinde noch Mark gleichen denen des Kleinhirns noch denen des 

 Acusticuskerns. Die histologische Differenzierung desfi-aglichen Kerns 

 bei den MormjTiden ist vielmehr eine durchaus eigene, wie sie wiedeium 

 ■ nirgends anderwärts vorkommt. Die gegenüber der Kleinhiniriude 

 höchstens gelockert querstreifige Rinde dieses Nervenkei-ns und 



