Znr mikroskopischen Anatomie der Mormyriden. 117 



Sondern — zu b — wenn wir an dem unserem Kern entströmen- 

 den Nervus facialis außer einem vorderen auch einen hinteren, der 

 Rumpfhaut zueilenden Ast finden, so erklärt sich das aus dem Vor- 

 handensein von Tubulis auch auf dem Rumpfe bei Fischen. Wenn 

 dieser Ast, wie ich für Marcusenius bestätige, fast ebenso stark ist 

 wie der vordere, so ist ja auch die Rumpfhaut dieses Tieres gleich 

 der Kopfhaut mit Tubuli besetzt, zv/ar weniger dicht, aber dafür 

 bildet sie eine viel größere Fläche. Wenn dieser Nervenast klein« 

 Ästchen zur Seitenlinie abgibt, wie Stendell angibt, könnten dann 

 diese Ästchen nicht aus dem Octavuskern, dem gemeinsamen End- 

 kern von Acusticus und Lateralis, oder dem Lateraliskern 

 stammen? Ungemein schwer sind doch die Fasern des Facialis 

 und des Octavus nahe ihrem Ursprung aus der Oblongata zu 

 trennen; der Nervenstamm könnte dann, wenigstens bei Mormy- 

 riden, ein gemischter sein. Ich sehe jedenfalls sehr viele Ästchen, 

 die ihm, während er mitten zwischen Wirbelsäule und Seitenlinie 

 verläuft, entspringen, zwar anfangs Richtung auf die Seitenlinie 

 hin nehmen, dann aber kurz vor Erreichung der Haut dorsal- 

 wärts oder ventralwärts abbiegen ; sie versorgen offenbar die Tubuli 

 der Rumpfhaut. — Es wäre schließlich auch die Möglichkeit vor- 

 handen, daß der Facialis bei den Mormyriden die Versorgung der 

 sonst vom Lateralis versorgten Seitenlinie übernommen hat. Wenn 

 so etwas vorkommen könnte, dann allerdings wäre die Frage, ob 

 hier ein „Facialis" oder ein „Lateralis" vorliegt, überhaupt nicht 

 schlechtweg entscheidbar, die Scheidung beider wäre vielmehr „außer- 

 ordentlich schwer, wenn nicht gar gänzlich undurchführbar", wie 

 das auch Stendell mehrfach in seineu Arbeiten andeutet und es 

 z. B. 1916, p. 666/667, mit den zitierten Worten ausspiicht. 



Zu c. Daß noch ein anderweitiger kleiner Nerv, wie Stendell 

 meint, als Facialis zu deuten sei und dann oitenbar, nach der Lage 

 seines Endkerns, als visceral -sensibler Facialis, ist nicht unmög- 

 lich und widerspricht nicht dem, daß sein Hauptanteil bei Fischen 

 somatisch-sensibel und in den von mir dafür in Anspruch genomme- 

 nen Gebilden zu erkennen ist. 



Zu teilweise ähnlichen Auffassungen wie Stendell, teilweise 

 aber auch mit ihnen im Widerspruch stehenden, kam im Jahre 1915 

 Berkelbach van der Sprenkel, der das Gehirn von Mormijrns 

 caschive untersuchen konnte. Auch Berkelbach betrachtet den frag- 

 lichen großen Nervenendkern als Lateraliskern, tritt also der 

 der flERRiCK'schen Annahme entgegen. Nur so nämlich glaubt er 



