150 Adolf Veuiiein, 



Seit» 



c) Die „Raupenchromosomen" 180 



d) Die zweite Periode der Chromatinvermehrung . . . 186 



Die Beziehungen zwischen Eizelle und Nährzellen 192 



Die Dotterbildung 195 



Das Follikelepithel 199 



Einleitung. 



Seit der bekannten Preisarbeit Ludwig's über die Eibildung 

 im Tierreich war die Lehre von der genetischen Gleichwertigkeit 

 von Eizellen, Nähr- und Epithelzellen zu allgemeiner Anerkennung 

 gelangt. Als nun Will (1886) auf Grund eingehender Untersuchungen 

 an Colymhetes und Dytiscus den Beweis erbrachte, daß nur die Ei- 

 zellen selbst sich direkt von den Keimzellen herleiten, die Nähr- 

 zellen hingegen erst sekundär durch einen, wie Will glaubte^ 

 Knospungsprozeß aus den Eizellen hervorgehen, konnte dieser Fort- 

 schritt in der Auffassung der Zellelemente des Insectenovariums 

 doch keine Anerkennung finden, weil in demselben Bande der Zeit- 

 schrift für wiss. Zool. (Vol. 43) eine sich über zahlreiche Insecten 

 ausdehnende Arbeit Koeschelt's erschien, welche im Gegensatz zu 

 Will für die alte Auffassung eintrat. Nichtsdestoweniger war 

 Will's Lehre von der sekundären Natur der Nährzellen die richtige, 

 wie im Jahre 1901 von Giaedina durch Untersuchungen an Dytis- 

 ciden bewiesen und durch Güntheet einige Jahre später für das 

 gleiche Objekt bestätigt wurde. Alle 3 Arbeiten lassen erkennen, 

 daß KoRSCHELT die eigentümlichen bei den Dytisciden herrschenden 

 Differenzierungsvorgänge der Keimzelle in Ei- und Nährzellen, die 

 allein für die genetischen Beziehungen dieser zueinander und zu den 

 Ovogonien maßgebend sind, völlig entgangen sind. 



Schon Giaedina hatte sich dahin ausgesprochen, daß der von 

 ihm aufgedeckte Modus der Differentialmitosen (divergierende Ent- 

 wicklung von Ei- und Nährzellen) bei den übrigen Insecten analog 

 den Verhältnissen bei Dytiscus verlaufe. Demgegenüber hatte dann 

 Beauns festgestellt, daß bei Forßcula die Differentialmitose durchaus 

 nicht die auffälligen Erscheinungen darbietet, wie sie von den ge- 

 nannten Autoren bei Dytiscus beschrieben waren. Er fand vielmehr, 

 daß die Endprodukte der der Differentialmitose entsprechenden 

 Teilung der Ovocyte bei Forficula, die Eizelle und die Nälirzelle, 

 äußerlich zunächst gar nicht unterschieden sind, sondern daß erst 

 im späteren Verlauf der Entwicklung die allmähliche Differenzierung 

 dieser Elemente infolge eines am ruhenden Kern der Eizellen sich 



