304 Elisabeth Cords, 



und Gaupp, den Muskel als Abspaltungsprodukt oder wenigstens als 

 in nahen Beziehungen zum M. gracilis major (Gaupp) [Rectus int. 

 min. (Ecker), Pubo-tibialis profundus (de Man), Post-ischio-tibial- 

 profond (Dugès)] stehend. Diese Auffassung gründet sich wohl zu- 

 meist auf den gemeinsamen Ansatz beider Muskeln am Unterschenkel, 

 bei Gaupp auch auf die Art der gemeinsamen Nervenversorgung. 



Ich kann mich nach meinen Befunden nur der erstgenannten 

 Auffassung anschließen, d. h. ich halte den Cutaneo-cruralis für 

 einen einheitlichen, durch die Inscription in zwei Portionen geteilten 

 Muskel. 



Hierfür spricht vor allem das Verhalten des M. pubo-ischio- 

 cruralis bei den Urodelen, den man zweifellos als ein wenigstens 

 teilweises Homologon des M, gracilis (major) der Anuren betrachten 

 muß. Sehr unangenehm fühlbar macht sich hier die bisher nur 

 äußerst ungenügend mit sehr verschiedenen Resultaten durchgeführte 

 Homologisierung der Bein-Muskeln der Anuren und Urodelen unter- 

 einander und zu denen der anderen Wirbel tierklassen.^) Zwar ver- 



1) Im Folgenden seien einige der bisherigen Homologisierungsversuche 

 angeführt : so homologisiert C. K. HoFFMANN den M. pubo-i8chio-cruralis(p. i.- 

 tibialis DE Man; sous-iechio-tibial DuGÈS) der Urodelen einerseits (p. 167), 

 dem Bi-ischio-tibialis (DE Man; M. semiteudinosus Ecker, Gaupp) der 

 Anuren, andi-erseits (p. 150) dem M. semitendinosus hominis ; nach Humphry 

 (nach C. K. Hoffmann) repräsentiert er den Gracilis -j- Semitendinosus ; 

 zusammen mit dem M. pubo-ischio-femoralis externus (de Man; ex-pelvi- 

 femoral DuGÈs) betrachtet ihn de Man (nach 0. K. Hoffmann) als 

 partielles Homologon des Subileo-tibialis (de Man; ileo-cruralis C. K. Hoff- 

 mann; sous-ileo-tibial DuGÈs) der Anuren, während C. K. Hoffmann 

 (p. 163) diesen letzteren bei Urodelen als fehlend auffaßt. 



Den M. gracilis (major Gaupp ; ischio-crural antérieur DE Man, post- 

 ischio-tibial profond DuGÈS, pubo-cruralis C. K. Hoffmann) der Anuren 

 betrachtet C. K. HoFFMANN (p. 164) als partielles Homologon des M. 

 pubo-tibialis (de Man) der Urodelen ; letzteren möchte er als „einen den 

 Urodelen eigentümlichen Muskel" auffassen, während ihn HUMPHRY (nach 

 C. K. Hoffmann) als dem Semimembranosus homolog anführt. 



Der M. cutaneo-cruralis (M. gracilis major Gaupp ; pubo-tibialis su- 

 blimis DE Man ; post-ischio-tibial superficiel DuGÈs) wird von C. K. HOFF- 

 MANN (p. 164) zusammen mit dem M. gracilis der Anuren als Homologon 

 des M. pubo-tibialis (DE Man) der Urodelen aufgefaßt (s. auch oben). 



Noch komplizierter ist die Sache, wenn man auch die älteren Unter- 

 sucher mitberücksichtigt. — So homologisiert z. B. DuGÈS bei Anuren. 

 den Post-ischio-tibial profond (unseren Gracilis) dem Adductor magnus, 

 den Post-ischio-tibial superficiel (unseren Cutaneo-cruralis) aber dem Rectus 

 internus (= R. medialis). Bei Urodelen vergleicht er den sous-ischio- 



