Die Hautmuskeln der Amphibien. 305 



wenden die Autoren freigiebig die von der menschlichen Anatomie 

 her bekannten Namen, und Nüssbaum (1898, p. 369) bekennt sich 

 ausdrücklich zu dem Grundsatz „der beim Menschen gebräuchlichen 

 Nomenclatur möglichst zu folgen", — sagt aber nicht, ob er bei der 

 Verwendung der betreffenden Namen an eine tatsächliche Homologie 

 denkt; auch C. K. Hoffmann (1873—1878, p. 89) gibt an, daß er 

 die Muskeln, „wo aus der vergleichenden Innervierung nur irgend- 

 eine direkte Homologie mit den Muskeln des Menschen zu con- 

 statieren" war, auch nach denen des Menschen benannt habe. — 

 Gatjpp (1896, Vol. 1, p. 176) weist dagegen auf die großen Schwierig- 

 keiten hin, die sich bei Anwendung der Bezeichnungen der mensch- 

 lichen Anatomie ergeben. 



Nach den Resultaten früherer Untersucher sowie nach den 

 äußerst variablen Bildern, welche die Oberschenkelmuskulatur der 

 Anuren bietet, lassen sich spezielle Homologien auf diesem Gebiet 

 vorläufig nicht aufstellen. 



Eine weitere Stütze für meine Auffassung von der einheitlichen 

 Natur des M. cutaneo-cruralis erblicke ich in dem in gewissen Fällen 

 zu beobachtenden Fehlen der Inscription im dorsalen Teil des 

 Muskels. Daß es sich hier um kein absolut sicheres Merkmal 

 handelt, erkenne ich an, da die Verbindung auch völlig fremder 

 Muskeln ohne Inscription erfolgen kann (s. Anm. S. 302). — Wenn 

 Nüssbaum der Zwischensehne, die er allerdings bei allen von ihm 

 untersuchten Anuren gefunden zu haben scheint, eine ausschlag- 

 gebende Bedeutung zuschreiben möchte, so müßte er die gleiche Auf- 

 fassung, d. h. die Annahme, einen zusammengesetzten Muskel vor 

 sich zu haben, auch für die Mm. gracilis (major) und semimembra- 

 nosus acceptieren, denn auch bei diesen findet sich nicht selten ein 

 wenigstens teilweises Überschreiten der Inscription durch Muskel- 

 fasern.^) 



tibial (unseren Pubo-ischio-cruralis) einerseits dem Post-ischio-tibial super- 

 ficiel, andrerseits der Fascia lata. 



1) So berichtet NüSSBAUM (1898), daß bei Bufo calaniita individuell 

 einige oberflächliche Fasern des M. gracilis (major) die Inscription über- 

 schreiten. Weiterhin konstatierte er am M. semimembranosus von Pelobates 

 in den tieferen Teilen das Fehlen einer Inscription ; bei Bufo vulgaris und 

 B. calamiia war die Inscription außen nicht zu erkennen, bei Bufo agua 

 ging sie nur bis zur Mitte. — NUSSBAUM (p. 413) bemerkt darüber: „daß 

 (hier) der Muskel keine völlige Unterbrechung aller seiner Fasern erleidet" 

 — eine Auffassung, in der ich ihm nicht ohne weiteres folgen kann. 



