400 Paul, Hanitz6ch, 



Kehren wir nach diesem Excurs in das Gebiet der experimentellen 

 Biologie zu der Betrachtung der proliferierenden Cunina parasitica- 

 Polypen zurück, so gehört nicht viel Scharfsinn dazu, um einen — 

 ihnen und den in ihrer normalen Entwicklung (durch künstliche 

 Eingriffe) gehinderten regeneriei-enden TubuJaria-Fo\y\)en, gemeinsamen 

 Zug herauszufinden. Hier war es der zur Neubildung des Hydranthen- 

 kopfes, dort der zum Aufbau des (s. v. v.) Medusenkopfes be- 

 stimmte Polypenabschnitt, dessen Verstümmelung das beabsichtigte 

 Ziel der Entwicklung in Frage stellte. Hier wie dort würde das- 

 selbe schließlich doch noch durch Inanspruchnahme und jeweils 

 entsprechende Verwertung rückwärts gelegener, in die sogenannte 

 „Streckzone" fallender Stammteile erreicht; speziell bei unseren 

 C. proboscidea-hsiYyen III. Generation — die uns hier am meisten 

 interessieren — durch „Knospung" der für die Meduse charakte- 

 ristischen Kopfteile (Schirm und Tentakeln); zunächst im Umkreis 

 der 1. Mundöffnung, welche infolge Streckung des Primärpolypen 

 mehr und mehr von seinem verbildeten proximalen Abschnitt ab- 

 rückt (Fig. Qe, f). 



In der erörterten Reaktion der Larve auf die Verstümmlung 

 desjenigen Abschnittes, an den normalerweise und noch bei der 

 elterlichen Generation die Metamorphose anzuknüpfen pflegt, bin ich 

 sehr geneigt, einen Regulationsvorgang zu sehen, ähnlich dem, 

 welcher zur Ergänzung der während ihrer Neubildung verstümmelten 

 Tubularien-Köpfchen führt. 



Diese Auffassung rückt die an sich rätselhafte Verlängerung 

 des Primärpolypen zum Stamm des künftigen Cuninenstocks (Fig. Q e, f) 

 und die noch merkwürdigere Keimzellenwanderung in die geknospten 

 Sprößlinge in ein neues und hoffentlich richtiges Licht. 



Die beiden genannten Vorgänge, besonders der letztere, in dem 

 sich deutlich der Verzicht der C. proboscidea-Fo]y^en III. Generation 

 auf eigene geschlechtliche Differenzierung ausdrückt, sind bekanntlich 

 im Hinblick auf die bei den Elterntieren festzustellenden Verhältnisse 

 ganz neuartige Erscheinungen, die sich aber zwanglos in den allge- 

 meinen Rahmen des Regulationsprozesses als Phasen einfügen lassen. 



Ist die Parallele, welche wir zwischen den Ursachen zogen, die 

 bei den verglichenen Narco- und Hydropolypen (deren engere ver- 

 wandtschaftlichen Beziehungen überdies durch Woltereck [c. 1, 1905] 

 eine fesselnde Beleuchtung erfahren haben vgl. auch Koeschelt u. 

 Heidee Kap. 9, p. 576— 577j regulatorische Prozesse notwendig 

 machen, erlaubt, so müssen die bisherigen Anschauungen über die 



