120 Martin Boldt, 



brochen seitwärts an der Innenseite der Nebenstreifen entlang und 

 enden an den Flanken des Tieres durch ihre dunkle Färbung- scharf 

 geg-en die Umgebung abgesetzt. Die hinteren Verzweigungen der 

 Hauptkämme gehen meist allmählich in die übrige Rückenhaut über. 

 Diese Hautkämme bilden infolge ihres verschieden weit sich hin- 

 ziehenden und öfters unterbrochenen Verlaufs ein zweites Moment, 

 durch das starke Asymmetrien und Variationen der Rückenzeichnung 

 bedingt werden. 



Keinen Einfluß haben jedoch auf diese Verschiedenheiten der 

 Oberflächengestalt die ziemlich bedeutenden Abänderungen in Form 

 und Größe, die das darunter befindliche Rückenschild aufzuweisen 

 hat. Bei äußerlicher Betrachtung erweckt nämlich die Rücken- 

 zeichnung den Anschein, als ob der Mittelstreifen und die beiden 

 Seitenfelder den darunter befindlichen Knochenplatten entsprächen, 

 also aus einer Transformation der über den Knochen befindlichen 

 Haut resultierten. Eine genauere Untersuchung bestätigt diese Ver- 

 mutung jedoch nicht. Zwar liegen die beiden Seitenfelder auf den 

 beiden seitwärts angeordneten Knochenplatten, und der Mittelstreifen 

 läuft über die beiden in der Mitte gelegenen großen Teilstücke des 

 Schildes hinweg, aber die Ausdehnung der Verknöcherung geht viel 

 weiter, und es existiert fast keine Stelle, an der die beiderseitigen 

 Begrenzungen eine Übereinstimmung aufweisen. 



Auf die irrtümliche Auffassung, daß diese Grenzen gleich ver- 

 laufen, dürften die beiden Abbildungen zurückzuführen sein, die 

 über diese Art der Hautverknöcherung bisher überhaupt existieren. 

 Es sind dies die figg. 2 u. 4, welche Cocteau (1835) bei Be- 

 sprechung des Rückenschildes von Ephippifer spixii zum Vergleich 

 gibt. In Fig. J habe ich diese Skizzen wiedergegeben, durch welche 

 die Umrisse des Hinterkopfes und des dahinter befindlichen Schildes 

 dargestellt werden. Zweifellos haben hier zwei Exemplare von 

 Cer. dorsata vorgelegen. Cocteau bezeichnet zwar flg. 2 (Fig. Ja) 

 als zu Cer. varia Cuviee gehörig, während fig. 4 (Fig. Jb) von Cer. 

 dypeata Cuviee stammen soll. Von der ersten Art gibt der Ver- 

 fasser jedoch selbst an, daß sie mit Cer. dorsata Wied identisch sei, 

 und von fig. 4 wird von Duméril u. Bibeon (1841) ausdrücklich 

 hervorgehoben, daß es sich lediglich um eine „anomalie" des Schildes 

 derselben Froschart handle. Ein Vergleich mit dem mir vorliegen- 

 den Untersuchungsmaterial läßt jedoch erkennen, daß die fig. 4 

 überhaupt sehr wenig an die Umrisse der Verknöcherung erinnert, 

 wohl aber deutlich das Bild wiedergibt, das man bei Betrachtung 



