368 Alexander Schepotiepf, 



später in den unabhängig existierenden Plasraaklümpchen, nachdem 

 diese einen höheren Entwicklungsgrad erreicht hatten. 



Die bekannte Episode mit dem Bathybins, die mit einem sa 

 großen Fiasko endete, berührte damals die Lehre über die Moneren 

 nur indirekt, da deren Existenz während der ,.Entdeckung" und dem 

 Streit um den BathyUus schon außer allem „Zweifel" stand (Haeckel,. 

 1877). 



Als Moneren bezeichnete Haeckel ^) folgende Formen : 



1. Protamoeha Hkl. Eine Art: P. ])rimUiva Hkl. (1866, p. 133);: 



Ollivier (1886). 



2. Myxodidyurn Hkl. Eine Art: M. sociale Hkl. (1870, p. 38). 



3. Protogenes Hkl. Eine Art: F. primordialis Hkl. (1865, p. 360). 



4. Protomonas Hkl. Eine Art: P. amyli Hkl. (1865, p. 213). 



Syn. Monas amyli Cienkowski (1852, p. 12; 185H; 1858, p. 371^ 

 1859; 1863, p. 400; 1865, p. 213); Eeuel (1856), Merklin 

 (1856), Klein (1882, p. 224). 



5. Protomyxa Hkl. Eine Art: P. aurantiaca Hkl. (1870, p. 10). 



6. Vampyrella Cienkowski (1865, p. 15). 3 Arten: 



V. spirogyrae Cienk. (1865, p. 18). 



Syn. Amoeba laier ita Feezeniüs (1858, p. 218). 

 r. pendula CiENK. (1865, p. 221); de Bary (1866). 

 F. vorax Cienk. (1865, p. 223). 

 Später rechnete Haeckel noch eine Art hinzu : V. goynphonematis^ 



Hkl. (1870, p. 163). 



7. Myxaslrum Hkl. Eine Art: M. radians Hkl. (1870, p. 134). 



Von diesen 7 Gattungen besitzen Protamoeba, Protogenes und 

 Myxodiciyum keine Ruhestadien oder C3^stenbildungen, d. h. es sind 

 Gymnomonera; die übrigen Gattungen dagegen besitzen ein En- 

 cystierungsvermögen, d. h. gehören zu den Lepomonera. 



Die Zahl der „kernlosen" Organismen vergrößerte sich nach 

 dem Erscheinen der HAECKEL'schen Monographie in späteren Jahren 

 noch ganz bedeutend. In den meisten Fällen aber mußte das Fehlen 

 eines Kernes ungenügenden oder oberflächlichen Beobachtungen zu- 

 geschrieben werden. Wenn eine Form nur einmal oder überhaupt 

 sehr selten und nur lebend beobachtet wurde und dabei kein Kern 

 zu erkennen war, so ist dies noch kein Beweis dafür, daß dieser 

 letztere wirklich fehlt. Und in der Tat finden wir bei den älteren 

 Forschern einige sich ziemlich widersprechende Artdiagnosen, wonach 

 die eine Art als kernlos bezeichnet wird, eine andere Art derselben 



1) Über die sogenannten kernlosen Organismen bis zu HaecKEL'& 

 Zeit s. besonders bei Auerbach (1856) und Stein (1867). 



