372 Alexander Schepotieff, 



Formen auf ein Minimum reduziert ist. Hierauf folgten die klas- 

 sischen Untersuchung-en von Schaudinn über die Entwicklungs- 

 geschichte vieler niedriger Formen, aus welchen hervorging, daß 

 die meisten von ihnen einen komplizierten Generationswechsel be- 

 sitzen, der aus einer Aufeinanderfolge von amöbenähnlichen und 

 geißeltragenden Generationen besteht. Auf Grund dieser Befunde 

 ist die Selbständigkeit amöbenartiger Organismen, die bis jetzt nur 

 in Teilung beobachtet wurden, überhaupt fraglich geworden. 

 Einige Moneren können bloß die EntAvicklungsstadien solcher Or- 

 ganismen darstellen, die vielleicht auch echte Kerne besitzen. Der 

 schwerste Schlag wurde der Auffassung von den kernlosen Organis- 

 men durch die Lehre von der Chromidialsubstanz versetzt; der Kern 

 oder die Kerne sind imstande während einiger Perioden des Or- 

 ganismenlebens zu „zerfließen" und durch die in dem Plasma zer- 

 streuten Chromidien ersetzt zu werden. Dabei wird die Chromatin- 

 substanz derselben manchmal in Achromatiu umgewandelt (z. B. bei 

 einigen Gregarinen nach Kuschakewitsch, 1907). Die angebliche 

 „Kernlosigkeit" ist hier demnach bloß ein Stadium der Kernmeta- 

 morphose. 



Die Kenntnis von dem Bau der Zelle hat also eine ganz andere 

 Richtung eingeschlagen, als dies vor 35 Jahren vermutet werden 

 konnte. Heutigen Tages erscheint die Existenz von während ihres 

 ganzen Lebenszyklus wirklich kernlosen Organismen auch theo- 

 retisch fraglich. Das mußte auch von Haeckel selbst zugegeben 

 werden, wenn er in seiner „Systematischen Phylogenie" (1894, p. 145) 

 schreibt: „Da wir die Beobachtungen über die Ontogenie dieser 

 Zoomoneren schon vor längerer Zeit (von 25- 30 Jahren) anstellten — 

 zu einer Zeit, als die modernen technischen Hilfsmittel zur sicheren 

 Erkenntniss der Zellkerne noch fehlten, — ist dagegen der Einwand 

 erhoben worden, daß die letzteren übersehen worden seien. Vielleicht 

 ist dieser Einwand berechtigt. Sollen die Zoomoneren wirklich 

 einen oder mehrere Zellkerne enthalten, so würden sie sich den 

 echten Rhizopoden anschliessen, denen sie im Uebrigen sehr nahe 

 stehen." 



Trotz der großen Fortschritte der Protistologie sind noch 

 nicht sämtliche Moneren Haeckel's und viele andere inter- 

 essante Formen nach den neuen Untersuchungsmethoden nachgeprüft 

 worden. Aus diesem Grunde sind sie in einigen Lehrbüchern, wie 

 z. B. Delage (1896), noch als kernlose Moneren bezeichnet. Neben 

 ihnen stehen stets die übrigen Formen, bei welchen der Kern oder 



