580 Arnold Kunze, 



weniger wahrscheinlichen Vermutungen haben, da sie nicht oder 

 doch nur teilweise durch tatsächliche Verhältnisse gestützt werden 

 konnten. 1907 wies Bkaun [6], da Embryonen selbst in sehr jugend- 

 lichen Stadien durchaus nicht etwa primitivere Carpusverhältnisse 

 besitzen, darauf hin, daß es weniger auf die Untersuchung möglichst 

 junger Föten als vielmehr zahlreicher Individuen ankomme, „be- 

 sonders in der Hoifnung, dass sich damit die Chancen erhöhen, ge- 

 legentlich einmal Verhältnisse zu treffen, die einen Einblick er- 

 möglichen". 



Bei den zahlreichen von mir nur an gut konserviertem Material 

 angestellten Untersuchungen war es meine Absicht, die für die 

 pentadactyle Wirbeltierextremität charakteristischen Handwurzel- 

 elemente: Intermedium, Radiale, Ulnare, Carpale I— V und Centralien, 

 dazu das Pisiforme und etwa einen Praepollex, aufzufinden und den 

 Verbleib der einzelnen, für gewöhnlich nicht erkennbaren Teile fest- 

 zulegen. 



Zunächst sei bemerkt, daß ich bei keiner PJwcaena communis 

 auch nur den Rest oder die Andeutung eines oder mehrerer Cen- 

 tralien (von Kükenthal [22] wurden bei Beluga leucas 3 Centralien 

 nachgewiesen) habe finden können, worin ich vollkommen mit 

 Leboucq [25] übereinstimme : „Je n'ai pas trouvé de trace du central 

 chez Phocaena''. 



Von allen Autoren ist das zwischen Radius (R) und Ulna (ü) 

 eingekeilte Carpalelement (Fig. A) als Indermedium (/) und das 

 große, vom Radius getragene Element als Radiale (r) gedeutet 

 worden: meinerseits liegt kein Befund vor, der in diese Auffassung 

 Zweifel bringen könnte. 



Das der Ulna aufsitzende Carpalelement (sein gewöhnliches Ver- 

 halten stellt c- in Fig. E dar) wurde bis auf Kükenthal für das 

 Ulnare gehalten. Dieser Forscher sprach [23] die Vermutung aus, 

 daß hier vielleicht eine Verschmelzung von Ulnare und Carpale V 

 vorliege, ja daß vielleicht das Ulnare geschwunden und demnach 

 dieses „Ulnare" das Carpale V sei. Durch tatsächliche Beob- 

 achtungen wurde diese Mutmaßung zuerst durch Braun [6] bestätigt, 

 der durch Röntgenaufnahmen bei zwei Individuen die Anwesenheit 

 resp. den Rest eines zwischen Intermedium und „Ulnare" gelegenen 

 Knochenkernes nachwies. Bei einem der beiden Tiere zeigt der 

 Knochenkern des „Ulnare" an der rechten Flosse einen gegen das 

 Intermedium gerichteten Höcker, die linke Flosse ist normal; bei 

 dem anderen weist die linke Flosse am „Ulnare" den eben be- 



