18 0. Öraf Zedlitz: 



der dann von Reichenow wieder eingezogen wurde, da dem Autor 

 s. Z. die Art dichrocephalus anscheinend ganz entgangen war. 

 In Hilgerts Katalog ist denn auch die letztere Bezeichnung an- 

 gewendet, ich schliefse mich dieser Auffassung an, mache aber 

 darauf aufmerksam, dafs Erlangers Name wieder zur Geltung 

 kommen würde, sobald es gelingt, Vögel des S.-Somalilandes von 

 den nördlicheren abzutrennen. Bei dem noch ganz geringen 

 Material aus der terra typica mufs ich es dahin gestellt sein 

 lassen, ob das möglich ist. Vorläufig würde das N.- und S.- 

 Somaliland als Heimat gelten müssen, ferner noch das südschoa- 

 nische Seengebiet, da 0. Neumann am Abaya-See ein cf juv. 

 (oder 9) XII. 1900 sammelte (J. 0. 1905 p. 342). Über das 

 Aussehen des 9 ^^^ dieser Art herrschen noch Zweifel, sollten 

 etwa die ,,pseudoiaeniopterus^^ 99 Erlangers hierher gehören? 

 Hilg. Kat. p. 53, Art 155, Nr. 1554—1559. 



218. Floceus hojeri Gab. 



Rchw. V. A. III. p. 92. 



Über die Systematik von F. hojeri^ aureoßavus und holo- 

 xanthus hat Hartert in Nov. Zool. Novemb. 1907 p. 499 seine sehr 

 wertvollen Studien veröffentlicht. Er neigt zu der Ansicht, alle 

 drei als Formen einer Gruppe aufzufassen, verkennt jedoch keines- 

 wegs die Bedenken, welche einer solchen Mafsregel entgegen- 

 stehen. Wir beschäftigen uns hier zunächst mit hojeri, da mufs 

 ich vor allem einen Punkt richtigstellen, in welchem Hartert 

 falsch unterrichtet ist: er meint etwa in der Mitte des letzten 

 Absatzes auf p. 499 mit Bezug auf hojeri^ dafs die von v. d. 

 Decken und Fischer gesammelten Exemplare in den Museen nicht 

 mehr existierten. Ich kann nach eigenem Augenschein bezeugen, 

 dafs alle 4 Stücke, crcr9 v. d. Decken Mombassa leg. IX., X. und 

 9 Fischer leg. Mombassa, wohlbehalten unter den andern Ploceiden 

 im Berl. Mus. aufgestellt sich vorfinden. Da nun Cabanis, welcher 

 mit seiner Veröffentlichung (Reise v. d. Decken) 1869 die 

 Priorität vor Finsch und Hartlaub 1870 hat, diese Stücke als 

 6ö?cn beschrieb, sind siedle eigentlichen Typen und tragen 

 mit Recht ihren Stern. Der vom Konsul Bojer von Sansibar 

 gesandte Vogel im Museum Wien hat erst bei der Beschreibung 

 von Finsch und Hartlaub 1870 als Typus gedient, kann also nur 

 ein sekundäres Interesse beanspruchen. Auf Harterts Hypothese, 

 dafs hier nicht die Insel Sansibar sondern das gegenüberliegende 

 Festland wohl der wahre Fundort sei, brauchen wir deshalb auch 

 nicht weiter einzugehen; sie hat übrigens die gröfste Wahr- 

 scheinlichkeit für sich, da auf der Insel nach allen neueren 

 Beobachtungen hojeri gar nicht vorkommt. Fassen wir nun die 

 Küste ins Auge, so läfst sich m. E. nicht bestreiten, dafs aureo- 

 flavus und hojeri dort an vielen Orten nebeneinander auftreten, 

 und zwar handelt es sich dabei nicht um ein oder zwei verflogene 



