20 0. Graf Äedlitz: 



Bei der Unsicherheit, welche bisher bei Unterscheidung der 

 99 von bojeri und casianeiceps bestand, möchte ich auf Grund 

 meines zuverlässigen Materials hier einige wichtige Merkmale 

 bekannt geben, welche sich nicht durchweg, was die Farbe 

 anlangt, mit Reichenows Angaben Bd. III. decken: 



1. 9 bojeri Rücken gelblich mit schwachen dunklen 

 Längsstreifen, daher im ganzen hell, fast ein farbig; 

 9 castaneiceps Rücken mit starken und breiten 

 olivenbraunen Längsstreifen, daher dunkler, deut- 

 lich dichromatisch; 



2. 9 bojeri Unterseite ganz und gar deutlich gelb; 



9 castaneiceps Bauchmitte weifslich, oder doch das Gelb 

 nicht rein; 



3. 9 bojeri Fllg. 65—75, castaneiceps 75—78 mm. 



Das 9 aureoßavus ist dem 9 castaneiceps sehr ähnlich und 

 gleichfalls auf der Oberseite stets deutlich und dunkel längs- 

 gestreift, auf der Unterseite mehr oder weniger weifslich, nur 

 die Mafse sind kleiner. Besonders bei älteren Sammlungen ist 

 mit unverantwortlichem Leichtsinn gerade bei der Geschlechts- 

 bestimmung von Ploceiden verfahren worden, massenhaft figurieren 

 deshalb noch heute cTcf im Winterkleide als 99^ ^ft läfst sich 

 ja der Irrtum durch die Schnabelmafse feststellen, aber doch nicht 

 immer. Wenn dann aber ein cT juv. mit etwas kleinen Mafsen 

 errore als 9 3,d. in eine ganz andere Art hineingeraten ist, was 

 auch nicht selten vorkommt, dann ist die schönste Konfusion 

 fertig, die sich natürlich in der Literatur fortpflanzt, Mearns 

 beschrieb (Smith. Mise. Coli. Vol. 56 Nr. 20, 1911) einen 

 ,^Xanthophilus bojeri alleni'^ von der Küste Brit. O.-Afrikas, also 

 genau der terra typ. von bojeri, natürlich ist der Name glattes 

 Synonym. 



Hilg. Kat. p. 53, Art 156, Nr. 1560—1581 und p. 52, 

 Art 152, Nr. 1546. 



219. Floceus aureoflavus aureoflavus A. Sm. 



Rchw. V. A. III. p. 91. 



Wie ich schon andeutete, kann ich Hartert nicht folgen, 

 wenn er aureoflavus und holoxanihus Hartl. als getrennte Sub- 

 spezies auffafst, sondern mufs mich Reichenow anschliefsen, wenn 

 er letzteren nur als eine extreme Färbungsphase von ersterem 

 ansieht. Ich schicke voraus, dafs mir Prof. Neumann mündlich 

 mitteilt, er habe s. Z. von dem Material in Tring genau den 

 gleichen Eindruck gehabt wie Hartert, es ist also in keiner 

 Weise das Tatsächliche in seinen Feststellungen, was ich im ge- 

 ringsten zu bezweifeln oder gar zu bemängeln mir erlauben 

 würde, sondern nur seiner — übrigens sehr vorsichtig gefafsten — 

 Hypothese vermag ich mich nicht anzuschliefsen, weil neueres 

 Material hier weiter zur Klärung der Frage beiträgt, allerdings 



