Ein Beitrag zar Kenntnis der Vogelwelt des Königreichs Sachsen. 169 



neue Methode dar, die sich in der Folgezeit zu internationalen 

 Verbindungen auswachsen sollte, denen Landesgrenzen und Ozeane 

 kein Halt mehr gebieten konnten. Gelockt durch das grofse 

 Rätsel Vogelzug waren einige kühne Köpfe mit praktischem Blick 

 ihrer Zeit voraus geeilt: Th. von Middendorfin Rufsland, 

 deSelys-Longchamps in Belgien u. a. hatten versucht, 

 mit Hilfe zahlreicher, über das ganze Land verstreuter Beob- 

 achterposten ein umfangreiches Material über den Vogelzug zu 

 sammeln, um aus diesem wertvolle Schlüsse zur Erklärung des 

 Zuges ziehen zu können. Dank der Initiative Rudolf Blasius' 

 gründete sich 1875 auch für Deutschland ein „Ausschufs für Beob- 

 achtungsstationen". 1876 erschien der erste Jahresbericht und jedes 

 Jahr folgte ein weiterer. Auch Sachsen beteiligte sich an den 

 Arbeiten, und mit dem zehnten Berichtsjahr war die Zahl der 

 sächsischen Beobachtungsstationen soweit angewachsen, dafs der 

 damalige Direktor des Kgl. Zoolog. Museums in Dresden Dr. 

 A. B. Meyer, der Nachfolger Reichenbachs, im Verein mit 

 seinem nachmaligen Assistenten Dr. F. Helm an eine selb- 

 ständige Sammlung und Veröffentlichung der in Sachsen ge- 

 zeitigten Beobachtungsergebnisse gehen konnte. So entstanden 

 die zehn „Jahresberichte der ornithologischen Beobachtungs- 

 stationen für das Königreich Sachsen (1885—1894)''. Sie stellen 

 für Sachsen die faunistisch bedeutendste Arbeit dar, sodafs sich 

 eine eingehendere Würdigung notwendig macht. Neben der An- 

 häufung von Zugdaten wurde eine möglichst eingehende Durch- 

 forschung des Landes angestrebt, und die Herausgeber mufsten 

 sich, da Vogelkenner im Lande zu dünn gesät waren, an weitere 

 Kreise wenden, um diese Ziele zu erreichen, sodafs aufser allerlei 

 Naturfreunden vor allem Forstbeamte und Lehrerschaft zur Mit- 

 arbeit herangezogen wurden. ZurErrreichung des ersteren Zweckes 

 war dieses Verfahren, sofern man es als auf die Beobachtung 

 allgemein bekannter Vogelarten beschränkt betrachtet, ohne 

 Zweifel ein recht brauchbares, weniger zweckdienlich erwies es 

 sich dagegen im Hinblick auf eine faunistische Aufnahme des 

 Gebiets. Einem grofsen Teil der Beobachter fehlte naturgemäfs 

 die hierzu notwendige Beherrschung des Stoffs, und so kam es, 

 dafs sich in die Arbeit neben die trefflichsten und zuverlässigsten 

 Angaben auch manche höchst zweifelhafter Natur einschlichen, 

 die als solche vom Fernerstehenden oft garnicht erkannt werden 

 und deren Ausmerzung viel Mühe macht, weil eine Nachprüfung 

 meist völlig ergebnislos verläuft oder gar unmöglich ist. Den 

 beiden Herausgebern, namentlich dem in der heimischen Vogel- 

 welt bewanderten Helm, werden diese Mängel zweifelsohne 

 nicht verborgen geblieben sein. Es macht vielmehr den Eindruck, 

 als wollten sie eine verschärfte Kritik vermeiden, um sich der 

 Mitarbeiterschaft auch für die fernere Tätigkeit zu versichern, 

 zumal deren Zahl nach dem Jahre 1887 allmählich und dauernd 

 zurückging. Schliefslich war ja auch die Sammlung der 



