170 Richard Heyder: 



Ankunft- und Abzugdaten der Hauptzweck, alles andere mehr 

 oder weniger Nebensache. Die Fehler, Irrtümer und Unwahr- 

 scheinlichkeiten mancher Beobachter müssen natürlicherweise zu 

 ganz besonderer Vorsicht bei der Benutzung der „Jahresberichte" 

 mahnen, und ich habe im besonderen Teil dieser Arbeit nicht 

 versäumt, solche entsprechend zu kennzeichnen. Wenn man von 

 einigen Berichterstattern absieht, deren Angaben sich infolge von 

 Fehlerhäufungen als positiv unverwendbar erweisen, sind es er- 

 freulicherweise nur Ausnahmen. Recht sorgfältige und z. T. auch 

 umfassende Notizen verdanken wir folgenden Beobachtern: 

 Böhme, Kantor in Markersbach, F r i t z s c h e , Förster in 

 Grofsweitzschen, später Oberförster in Brotenfeld, ein sehr er- 

 fahrener Vogelkenner, der längere Zeit im forstlichen Versuchswesen 

 beschäftigt die verschiedensten Gegenden Sachsen kennen lernte, 

 T h. H e 1 d , Stadtrat in Zittau, Besitzer einer reichhaltigen Lokal- 

 sammlung, deren Katalog er 1887 veröffentlichte, M. Höpfner, 

 Oberlehrer in Grimma, H. Hülsmann in Altenbach bei 

 Würzen, Gust, Jährig, Lehrer und Präparator in Kamenz, 

 C. Krezschmar in Zittau, ein Enkel des obengenannten 

 J, G. Krezschmar, Marx, Lehrer in Mautitz bei Riesa, 

 M. Neumann und A. Grünewald in Grofsenhain, vorher 

 schon langjährig als Berichterstatter für den „Ausschufs für 

 Beobachtungsstationen" tätig, E. Peschel, Lehrer in Nünchritz 

 a. d. E., M. Päfsler in Breitenbach, der auch über bemerkens- 

 werte Vorkommnisse aufserhalb der Berichtsjahre Mitteilungen 

 macht, Schlegel in Scheibenberg, Wagner, Lehrer in 

 Schmilka a. d. E., E. Wünsche, Waldwärter in Schmilka 

 und viele andere. W^elche Förderung die heimische Vogelkunde 

 durch die Herausgabe der Jahresberichte erfuhr, zeigt sich am 

 besten in der nun einsetzenden Periode faunistischer Kleinarbeit. 

 Wie Helm selbst widmeten sich auch in der folgenden Zeit 

 manche der eben genannten weiter der Erforschung der heimat- 

 lichen Ornis, ich nenne nur Höpfner, Hülsmann, 

 Krezschmar, Schlegel, Wünsche, während andere, 

 die in den Berichten nicht sonderlich hervortreten, durch die 

 anfänglich dilettantische Betätigung nach und nach ins wissen- 

 schaftliche Fahrwasser gebracht wurden. Hierin liegt jedenfalls 

 ein nicht zu unterschätzendes Stück Bedeutung der Jahresberichte. 

 Anhangsweise fügen die Herausgeber den einzelnen Berichten 

 eigene Spezialarbeiten an. So enthält der 3. Jahresbericht eine 

 Abhandlung von M ey er über das Vorkommen der Steppenhühner 

 in Europa 1888, der 4. eine vom selben Verfasser über das Er- 

 scheinen des Rosenstares in Europa. Im 6. Bericht erschien 

 von beiden das „Verzeichnis der bis jetzt im Königreich Sachsen 

 beobachteten Vögel nebst Angabe über ihre sonstige geographische 

 Verbreitung". Dieses Verzeichnis ist die Zusammenfassung der 

 faunistischen Ergebnisse der Jahresberichte und zählt ausschliefsend 

 Fasan und Rackelhuhn 274 Arten und die Varietäten Hirundo 



