270 Dr. Erich Hesse: 



H. p. pällida. 



cfcfcT cfcf~9 --- 



69; 68; 67; 66,5; 66; 66; 64,5; 64,5; 64; 62,5; 61,5; 61; 61. 



Gröfseres Material wäre also bezüglich der Flügellänge noch 

 durchzumessen. — Zwischen cT und 9 scheinen nach obigem 

 ebenfalls keine wesentlichen Gröfsenunterschiede vorhanden zu 

 sein. Die Mafse jenes jungen Exemplares von pallida typ. aus 

 Dongola, die in den vorstehenden Zahlenangaben nicht mit 

 berücksichtigt wurden, sind: FI. 59,5, Schw, 49, Sehn. 12, L. 

 21,5 mm. — 



H. p. reisen Hilg. würde nach dem mir vorliegenden Material 

 in der Färbung in der Mitte zwischen obigen beiden Formen stehen. 



Wir hätten demnach gegenwärtig folgende geographische 

 Verteilung der Formen des Kreises Eippolais pallida: 



1. H. p. elaeica (LindeTm.) — Südosteuropa, südliches Westasien; 

 im Winter in Nordostafrika, Südarabien und Balutschistan 

 (vgl. auch Hartert 1. c). 



2. E.p. opaca Cab.^) — Mittel- und Südspanien, Nordwestafrika; 

 im Winter in Westafrika. 



3. E. p. reiseri Hilg.^) — Oasen des südlichen Algeriens. 



4. E. p. pallida (Hempr. u. Ehrb.) — Nordostafrika. 



2. „Eippolais caligafa^^ 



Der Typus von ,,Sylvia caligata"- Lichtenstein (E vers- 

 mann, Reise von Orenburg nach Buchara, 1823, p. 128, 129) 

 befindet sich aufgestellt im Berl. Mus. Die alte Etikette lautet: 

 „S. caligata n. / Motac. salicaria Fall. / Orenburg. / 4122 / Evers- 

 mann." Im Museumskatalog ist unter Nr. 4122 eingetragen: 



1) 1) Wollte man ganz streng und konseqaent in der Einklammerung 

 der Autornamen sein, so müfste man auch in diesen beiden Fällen Klammern 

 anwenden ; denn sowohl C a b a n i s (Mus. Hein. 1, 1850 p. 36) wie 

 Hi Igert (Falco 1908 p. 3) schreiben den Gattungsnamen Eypolais, 

 nicht Eippolais ; obwohl natürlich die verschiedenen Autoren dieselbe 

 Gattung meinen, liegt dennoch verschiedene Schreibweise, streng genommen 

 mithin nicht derselbe Namen vor ! Ich lasse die Klammern weg ; 

 Hartert (1. c.) tut dies in beiden Fällen ebenfalls. [Hartert 

 gibt bei opaca Gab. 1. c. als Erscheinungsjahr 1851 an, was jedoch 

 irrtümlich ist; die im Jahr 1851 erschienenen Seiten beginnen erst mit 

 p. 107, wie aus den jedesmal unten auf den betreffenden Seiten 

 vermerkten Monatsangaben ersichtlich ist; p. 1 — 106, also auch p. 36, 

 37 Anm. mit der Neubeschreibung von E. opaca, fallen in das Vor- 

 jahr 1850.] 



