BemerkuDgeo über eioige tarkestanische YOgel. 587 



Laubmann will für paropanisi als Unterscheidungsmerkmal 

 lediglich die zwischen caniceps Vig. und orienfalis (Eversm.) 

 liegende mittlere Gröfse gelten lassen. Das ist aber durchaus 

 unrichtig. Weder bei der einen, noch bei der anderen der letzt- 

 genannten Unterarten (die er aus Nordpersien, Altyn-Tag und 

 Himalaya einerseits und dem Altai andrerseits untersucht hat), 

 kann er so stark entwickelte, dunkle bis sehr dunkle, meist mit 

 Grün durchsetzte Brustflecke von asch- oder steingrauer Farbe 

 gefunden haben, wie bei seinen Vögeln von Naryn. 



So gehören auch zweifellos die Taschkent- Vögel Nr. 1—4 

 trotz übereinstimmender Gröfse nicht zu paropanisi, da sie von 

 deren charakteristischen Eigenschaften nichts besitzen, während 

 die Stieglitze aus dem Tschirtschik-Gebiet (Pskem), deren Gefieder 

 allerdings stark abgenützt ist, eine Übergangsform zu bilden 

 scheinen. 



7. Acanthis cannahina fringilUrostris (Bp. u. Schi.). 



1. d*. Naryn 27. IV. 09. Fl. 81, Schw. 62, F. 15,5, Schw. 10. 



2. cT. - 16. V. 09. - 81, - 62, -16,5, - 9,5. 



3. cf. - 09. - 83, - 64, - 16,5, - 10. 



4. 9. - 21. V. 09. - 78, - 61, - 15,5, - 10,5. 



Ich vermag die Form L. cannahina merehacheri (Schalow), 

 gegen die ja von anderer Seite bereits mehrfache Bedenken erhoben 

 worden sind, auch nicht anzuerkennen. Schalow beschrieb 

 sie (Orn. Mon.-Ber. 1907, S. 3) nach 6 Vögeln, 2 cTcT ad., 3 99 

 und 1 cf juv. (Laubmann, a. a. 0., S. 47) oder vielmehr, da aus- 

 schlaggebend nur die Kennzeichen des männlichen Vogels sein 

 sollen, nach lediglich 2 Stücken. Diese Hauptkenzeichen sind 

 einmal, dafs die Färbung des Kropfes, der Brust und der Weichen 

 r s e n rot sein soll, „welche bei Ä. cannahina fringilUrostris 

 leuchtend Scharlach rot sind" (eigene Worte Schalows) und 

 sodann, dafs die karminrote Kopfplatte der letzteren „Art" A. 

 cannahina merzhacheri fast vollständig fehle. Da die Typen 

 Schalows aus der Gegend von Prschewalskij (Karakol) am Ost- 

 ende des Issyk-Kul stammen, so gehe ich, wie Laubmann, davon 

 aus, dafs auch die Naryn-Vögel gegebenen Falls unter die Form 

 merzhacheri fallen müfsten. Nun zeigen aber meine 3 cfcf gerade 

 das von Schalow als für fringilUrostris charakteristisch hervor- 

 gehobene leuchtende Scharlachrot, wie das ja auch von Laubmann 

 bei den von ihm untersuchten Naryn-Vögeln zum Teil festgestellt 

 worden ist. Kein zweites aller meiner Hänflings-cfcf aus Europa 

 und Asien hat das Rot so strahlend hervorstechend wie die 

 3 Naryn-cTcT- Ebenso haben Laubmann und ich bei den cTcf 

 stets eine deutliche, teilweise sogar sehr ausgeprägte rote Kopf- 

 platte festgestellt. Schalow hat eben seine Beschreibung nur auf 

 2 cf(f im frischesten Herbstgefieder gestützt, in welchem durch 

 das ganze gröfse Verbreitungsgebiet des Rothänflings die rote 

 Farbe des Hauptteiles der betretfenden Federn durch die graulichen 



