Zar Ornis der Mark Brandenbarg. 609 



Fasserina nivalis L. 14. II. 1915 nordwestl. Oranienburg 

 1 altes cfnach NO. vorbeistreichend, in den Strahlen der Früblings- 

 sonne das Schwarz und Weifs sich prächtig abhebend. 



Motacilla boarula L. 11. VII. 1915 in den Schleufsenbauten 

 am Werbellin-Kanal bei Eichhorst (Holl. Papiermühle) ein Paar 

 Futter tragend. 



Sylvia nisoria Bebst. Da die Sperbergrasmücke an geeigneten 

 Stellen durchaus kein seltener ßrutvogel des Gebietes ist, will 

 ich hier nur ein paar Plätze aufführen, an denen ihr Vorkommen 

 besonders hervortretend und verhältnismäfsig zahlreich war: im S. 

 Hecken bei Dabendorf und noch weiter hinaus der schon oben 

 unter üpupa genannte Schöbeudorfer Busch westl. Baruth ; im SO. 

 Hecken bei Erkner; im 0. solche bei Hönow; im NO. die dichten 

 Schlehenhecken der Hänge des Urstromtals bei Oderberg; im NW. 

 einige Wiesenhecken in der Jungfernheide; im W. Hecken bei 

 Priort. An verschiedenen der genannten Stellen fand ich in 

 einzelnen Hecken gar nicht weit von einander mehrere besetzte 

 Nester. (Vgl. hierzu die Zusammenstellung von Brutplätzen aus 

 früherer Zeit von Schalow im Journ. f. Orn. 1876 p. 136.) — 

 Auch in Anlagen oder Gärten traf ich diese Grasmücke nistend 

 an, z. B. im Botanischen Garten in Dahlem, in Villengärten eben- 

 dort und in Steglitz (vgl. Journ. f. Orn. 1910 p. 513), in Aufsen- 

 gärten von Nauen. 



Acrocephalus palustris Bebst. 19. und 20. V. 1915 einer in 

 dichter Syringaanpflanzung im Invalidenpark, Berlin, singend, 

 ein Herumstreicher oder verspäteter Durchzügler, der sich weder 

 vorher noch nachher wieder zeigte. Hippolais, die natürlich hier 

 alljährlich regelmäfsiger Brutvogel ist, sang unmittelbar daneben ; 

 gute Vergleichsgelegenheit für die bekanntlich oft recht ähnlichen 

 Sangesweisen beider. Also ein Sumpfrohrsänger in einer ver- 

 hältnismäfsig nur kleinen Anlage mitten im Häusermeer Berlins. 



Locustella luscinioides Savi. Wie ich bereits vermutete, 

 wird erfreulicherweise der Nachtigallschwirl wohl auch in Zukunft 

 im Kremmener Gebiet erhalten bleiben. Aus dem Luch selbst 

 wird er eben allerdings fast völlig verschwinden, mit Ausnahme 

 vielleicht einzelner ganz weniger Stellen an der Grenze der neuen 

 Dämme; dagegen bleibt um den See herum ein kleinerer Teil 

 seines Brutgebietes unberührt erhalten. (Näher werde ich die 

 betreffenden Stellen auch jetzt nicht bezeichnen, um es den 

 Räubereien eiersammelnder Dilettanten und Händler nicht etwa 

 möglichst leicht zu machen.) Auf der Exkursion der Deutsch. 

 Orn. Gesellsch. am 14. V. konnten mindestens 5 schwirrende cf 

 verhört und einzelne auch sehr gut beobachtet werden (vgl. hierzu 

 den Bericht von Heinroth, Journ. f. Orn. 1916 p. 424— 426), 

 und am 13. VI. verhörte ich gegen abend noch eine weitere Anzahl. 

 In dem immerhin noch sehr grofsen Gebiet, das durch die neuen 



