7a 0. Graf ZedUti;: 



ich selbst sah bei Slonim im gleichen Herbst oft 20 und mehr 

 Stück innerhalb ganz kurzer Zeit (10—20 Minuten) und 

 stellte später 1916 mehrere besetzte Horste fest. Reichenow 

 nennt für Bialowies den Raben einen recht häufigen Brutvogel, 

 ich kann bestätigen, dafs er dort geradezu Charaktervogel des 

 Forstes war. 



Dennler fand ihn nur vereinzelt im Pripjet- Gebiet, das 

 dürfte z. T. darin seinen Grund haben, dafs die Beobachtungszeit 

 zum grofsen Teil in der Sommer, also die Horstzeit, fiel, wo der 

 Rabe viel heimlicher ist als im Winter. Am auffallendsten ist 

 seine Erscheinung zur Zeit der Balzflüge vom Januar bis April. 



Weiter im Norden nennt ihn Puhlraann bei Wischnew 

 „ziemlich häufig"; Schalow erwähnt sein wiederholtes Erscheinen 

 im Oktober 16 am Narosz-See; Schlüter endlich kann von einem 

 Paar berichten, das im April 16 „in unsrem Walde" nistete, 

 also offenbar in nächster Nähe. 



Befund: Besonders häufiger Brutvogel \öm Bug bis Pripjet, 

 gemein in Wolhynien, nicht ganz selten in Litauen und Polen 

 östlich der Weichsel, westlich derselben wohl nur Irrgast. 



145. Corvus cornix cornix L. 



Baemeister Falco 16, p. 43. — Cordes Zschft. f. 0. u. 0. 

 XXIV, p. 59. — Dennler „Natur" 18/19, p. 45. — Dobbrick 0. 

 MB. 17, p. 33. — Gengier Orn. Jbch. 16, p. 64; V. 0. G. i. B. 

 XII, 4, p. 216; J. f. 0. 19, p. 220-221. — Grafsmann J. f. 0. 

 18, p. 307. — Puhlmann 0. MS. 18, p. 209. — Reichenow 0. MB, 



16, p. 131; „Bialowies" 18, p. 185. — Rüdiger A. f. N. 16, p. 20; 

 Zschft. f. 0. u. 0. XXIV, p. 3. — Schalow 0. MB. 15, p. 88; 



17, p. 38. — Schlüter Falco 16, p. 27, 32. — Zedlitz 0. MB. 15, 

 p. 165; 16, p. 165; 18, p. 63—64; J. f. 0. 17, II, p. 295. 



Wollte ich „hochmodern" sein, würde die Überschrift statt 

 C. cornix cornix lauten: C. corone cornix^ denn in neuester 

 Zeit scheint sich die Waage immer mehr zu Gunsten der Auf- 

 fassung zu neigen, dafs Raben- und Nebelkrähe in eine Kollektiv- 

 art oder Realgattung -— je nachdem wir mit Stresemann und 

 Laubmann oder mit Kleinschmidt reden wollen — zusammen- 

 zufassen sind. Ich stehe diesem Gedanken keineswegs schrofi 

 ablehnend gegenüber, halte aber vorläufig die Erforschung der 

 einzelnen geographischen Formen für noch nicht genügend vor- 

 geschritten, um ein wirklich klares Bild zu ergeben, eine Ansicht, 

 welche auch Laubmann teilt (V. 0. G. i. B. XIII, Heft 3, p. 211, 

 Anm. 3). Auch Baron Geyr behandelt in seiner neuesten Krähen- 

 Studie (Falco 1920, Heft 4, -p,- 17— 26),. die Nebel- und Raben- 

 krähen noch als getrennte Gruppen. Übrigens ist es auch noch 

 zweifelhaft, ob der Name „corone'-'' überhaupt anwendbar ist, 

 nach Kleinschmidt (Falco 17, Heft 1, p. 8 u. Heft 3, p. 17—21) 

 bezieht er sich nämlich auf die junge Saatkrähe. Bis zur end- 



