Avifauna des westl. Pripjet<>Sumpfes im Lichte der Forschung. 73 



gültigen Klärung dieser verwickelten Frage bleibe ich also bei 

 den alten Bezeichnungen, In puncto Nomenklatur vermag ich 

 der Ansicht Laubmanns (1. c.) nicht ganz beizupflichten, meine 

 Auffassung habe ich am Beginn des speziellen Teils dieser Arbeit 

 ja in kurzen Worten erläutert: ich stimme für jede nur mög- 

 liche Konzession, welche dem Anfänger und Nicht-Spezial-Syste- 

 matiker das Studium erleichtern kann, aber nur in neben- 

 sächlichen Punkten, zu welchen ich allerdings die Namen 

 an sich rechne, niemals in prinzipiellen Fragen, 

 welche die Kenntnis der Tiere selbst betreffen, da gibt 

 es kein paktieren! 



Über die Gruppe der Nebelkrähen liegen aus neuester Zeit 

 zwei ausgezeichnete Spezialarbeiten vor: Laubmann „Die geogra- 

 phische Variation des Formenkreises Corvus cornix'^ (V. 0. G. 

 i. B. XIII, Heft 3, p. 211—220) und Gengier „Einige kritische 

 Bemerkungen zu den paläarktischen Corviden" (J. f. 0. 19, p. 

 215—223), Kleinschmidt und König haben im Falco 1918 bezw. 

 J. f. 0. 1920 inzwischen zu beiden schon kritisch Stellung ge- 

 nommen und zwar wesentlich in ablehnendem Sinne, also es 

 steht hier Ansicht gegen Ansicht. Hier für diese Arbeit interes- 

 siert uns zunächst die viel umstrittene Trennung in eine nörd- 

 liche bezw. nordöstliche Form, C. c. cornix, und eine mittel- 

 europäische, C. c. subcornix Br. ; sie ist bei Laubmann nur zur 

 Diskussion gestellt, von Gengier dann tatsächlich durchgeführt 

 worden. Nun hat sich König (J. f. 0, 20, Sonderheft, p. 111 — 114) 

 gegen diese subspezifische Teilung ausgesprochen, ebenso wie er 

 auch die anderen neu aufgestellten Formen verwirft. Ich vermag 

 ihm hierin nicht zu folgeu, wie ich später auseinandersetzen 

 werde, begrüfse aber mit Freuden bei ihm die ganz positive 

 Feststellung, dafs bei allen Nebelkrähen das frische Gefieder 

 reiner grau, das abgetragene Kleid dagegen mehr oder weniger 

 bräunlich ist, das deckt sich durchaus mit meinem eigenen Be- 

 fund und kann nicht oft genug betont werden. Kleinschmidt 

 (Falco 18, p. 7—9) spricht sich dahin aus, dafs er die Abwei- 

 chungen von blaugrau zu graubraun, auf welchen im wesentlichen 

 die neu beschriebenen Formen basieren, überhaupt nur für 

 Zeichen der Abnützung und Ausbleichung hält, nicht aber für 

 dauernde Rassen -Kennzeichen, er erkennt demnach von allen 

 Subspezies nur „aegyptiaca Br." als einwandfrei an. Gerade 

 diese zieht aber wieder König (1. c.) auf Grund gröfseren Materials 

 mit aller Bestimmtheit ein, und auch Hartert verhält sich ihr 

 gegenüber skeptisch (B, B, 0. C, No, 243, p. 85). Neu benannt 

 wurden von Kleinschmidt Wintervögel aus dem Nordosten 

 als ,,hacmeisteri^^ auf Grund der grauen Unterflügel-Handdecken. 

 Daraufhin hat Laubmann (1. c. p, 214, Anm,) am Material des 

 Münchener Museums aber festgestellt, dafs es sich bei der 

 Färbung der Unterflügel-Handdecken nicht um ein konstantes 

 Merkmal, sondern nur um „individuelles Variieren" handelt, es 



