Die spitzhaubigen Turakos. 21S 



der nach AbtrennuDg des T. loitanus als solcher bezeichnete 

 vom Gurui, ferner Colypen des T. loitanus vom Loitahochland 

 zum Vergleich vorliegen, so bin ich in der Lage, unzweifelhaft 

 festzustellen, dafs die angegebenen Unterschiede, Fehlen des 

 weifsen Striches unterhalb des Auges und der weifsen Säume 

 an den kürzesten Haubenfedern im Genick, nicht zutreffen. Der 

 an sich nur schmale weifse Wangenstrich ist beim Typ von 

 T. chalcolophus ganz deutlich vorhanden, und die Genitkfedern 

 haben deshalb keine weifsen Säume, weil sie ausgerissen 

 sind; soweit sie vorhanden sind, zeigen sie auch weifse Säume. 

 Da T. chalcolophus der ältere Name ist, so mufs also in der 

 Grantschen Abhandlung für die Vögel vom Amala statt T. schalowi 

 marungensis vielmehr T. chalcolophus (syn. T. loitanus) gesetzt 

 werden. 



Wie T. marungensis ist S. 410 der Abhandlung auch T. ca- 

 hanisi unrichtig gedeutet. T. cahanisi ist von mir nach einem 

 angeblich von Bagamojo stammenden Vogel beschrieben worden, 

 der aber nach Beschaffenheit des Balges anscheinend vorher 

 lebend in Gefangenschaft gehalten war und dessen Herkunft 

 deshalb unsicher ist. Da mir seiner Zeit keine Vögel vom 

 Niassaland, dem engeren Wohngebiete des T. livingsfonei, vor- 

 lagen, konnte ich das vorgenannte Stück nur mit solchen von 

 Angola vergleichen, die man damals allgemein für typische 

 T. livingsionei hielt. In Anbetracht der kurzen Haube schien 

 mir der Vogel von Bagamojo dem T. reichenowi näher zu stehen 

 als den Angolavögeln, dem vermeintlichen T. livingstonei, und ich 

 beschrieb ihn folgendermafsen: „Form der Haube gleich der von 

 T. reichenowi, aber mit stahlgrünen, bei diesem prächtig blauen 

 Flügeln, Rücken- und Schwanzfedern." Wie man mit dieser Be- 

 schreibung die spätere von T. hyhridus für gleichartig halten 

 und hyhridus als Synonym mit cahanisi behandeln kann, ist mir 

 unerfindlich. Die Beschreibung von T. hyhridus lautet: Rücken 

 und Flügel blaugrün, grüner als der Schwanz, nicht blau glänzend 

 mit veilchenfarbenem Schimmer wie bei T. reichenowi. Also bei T. ca- 

 hanisi : Rücken, Flügel und Schwanz grün, bei 

 T. hyhridus: Rücken und Flügel blaugrün, Schwanz 

 blau glänzend. — Als ich sodann Vögel aus dem Niassa- 

 land, typische T. livingstonei, zum Vergleich bekam, konnte ich 

 leicht feststellen, dafs T. cahanisi mit diesen in jeder Hinsicht 

 übereinstimmte, schlofs daraus, dafs der angebliche Fundort 

 „Bagamojo" unrichtig sei, und stellte dementsprechend (in Vög. 

 Afr. S. 51) T. cahanisi als Synonym zu T. livingstonei. 



Für die ostafrikanischen Vögel kann nach dem Gesagten 

 der Name T. cahanisi gar nicht in Betracht kommen, sondern 

 nur der Name T. hyhridus. Es fragt sich allein, wie dieser zu 

 T. reichenowi steht. T. hyhridus liegt mir vor aus Mahenge, 

 Uluguru und Useguha, also Gegenden zwischen 6 V2 und 9 Vt*' s. Br. 

 Von reichenowi habe ich Vögel von Nguru (Typ) 6<>s. Br; ferner 



