Avifaiuia des westl. Fripjet-Sumpfes im Lichte der Forschung. 808 



Mittelteil und hellere Säume zeigen, hier sind im gut erhaltenen 

 St adium durchaus die Säume für das Aussehen mafsgebend, 

 im abgestofsenen Gefieder aber die Mittelteile. Was ich 

 hier über curvirostris gesagt habe, gilt gleicherweise für goplanae 

 aus Polen, von der dem Autor auch nur 5 cfcf — offenbar aus dem 

 Sommer — vorgelegen haben. Die angegebenen Mafse sind folgende: 



pallidior (f 9 curvirostris d* goplanae cf 

 Füg. 81—86, 74—77 80-83 80—86 mm. 



Die Schnabelformen werden durch Abbildung erläutert, sie 

 wären nunmehr allein entscheidend, da ich, wie gesagt, den Be- 

 weis für Färbungs-Ünterschiede nur für erbracht an- 

 sehen kann beim Vergleich von Stücken im gleichen Stadium. 

 Ich halte nun in Anbetracht der unleugbaren individuellen Neigung 

 zur Variation in der Schnabelform dies vorliegende Material für 

 etwas gering, um damit subspezifische Unterschiede zu begründen. 

 Der Autor selbst erwähnt auch aus der terra typica von curvi- 

 rostris wie von goplanae kleinschnäblige Stücke, die er als durch- 

 ziehende schoeniclus ansieht, doch zeigen auch diese noch Unter- 

 schiede in der Schnabelstärke, indem die Exemplare von Saratow 

 etwas zierlichere Schnäbel haben. Es dürfte aber nicht immer 

 ganz leicht sein, bei Frühjahrsvögeln den strikten Beweis zu er- 

 bringen, in wie weit es sich um Zuggäste oder Brutvögel im 

 Einzelfalle handelt. Es erscheint auch nicht sehr wahrscheinlich, 

 dafs einerseits schoeniclus typ. von Spanien und England durch 

 Deutschland, Skandinavien und das ganze nördliche Rufsland bis 

 West-Sibirien sollte verbreitet sein, während südöstlich davon 

 auf verhältnismäfsig kleinem Räume nicht weniger als 6 Formen 

 — goplanae, canneti^ ischusii, curvirostris, volgae, pallidior — 

 als Brutvögel vertreten wären. So werden auch von Domaniewski 

 selbst für Saratow, von wo reichlicheres Material vorliegt, gleich 

 3 Formen erwähnt, curvirostris als Brutvogel, pallidior und 

 schoeniclus als Durchzügler. Ich möchte meine Ansicht in fol- 

 gender Weise festlegen: Domaniewski hat sich unzweifelhaft ein 

 Verdienst erworben durch sein sorgfältiges Studium der Schnabel- 

 mafse; seine Feststellung, dafs von Westen nach Osten zu, schon 

 von Polen beginnend, die Neigung zu einer Verstärkung der 

 Schnäbel besteht, dürfte durchaus den Tatsachen entsprechen 

 und kaum ernstlichen Widerspruch finden. Dagegen kann man 

 über die Einzelheiten und die unterscheidbaren Subspezies 

 sehr verschiedener Meinung sein. Der Ansicht von Domaniewski 

 über goplanae als trennbare Form auf Grund von 5 Exemplaren 

 stehen immerhin die Untersuchungen von Stolz an 3 polnischen 

 Brutvögeln und von Schlegel an zwei Stücken von Dolsk gegen- 

 über, wobei übereinstimmend die Diagnose auf schoeniclus typ. 

 lautete. Ich halte also dafür, dafs curvirostris ebenso wie goplanae 

 noch der Bestätigung bezw. einer schärferen Charakterisierung 

 bedürfen, auch müfste ihr Verhältnis zu volgae und tschusii 



20» 



