826 0. Graf Zedlitz: 



teroär beneDnen, da sie nach meiner Ansicht unzweifelhaft za 

 einem Kreise gehören. Vor allem mufs ich mich nun mit den 

 prinzipiellen Fragen auseinandersetzen, welche Stresemann (1. c.) 

 in seinem Aufsatz „Sitta europaea homeyeri: eine reine Rasse 

 oder eine Mischrasse?" behandelt. Die sehr geistreichen Aus- 

 führungen des von mir hoch geschätzten Autors haben unzweifel- 

 haft etwas sehr Bestechendes, und in vielen Punkten bin ich 

 ganz mit ihm einig, eben das Fundament, auf welchem 

 sie aufgebaut sind, scheint mir doch vereinzelte Lücken auf- 

 zuweisen. Ich halte es z. B. für bedenklich, die Selbständig- 

 keit einer Form deshalb anzuzweifeln, weil sie ein kleineres Ge- 

 biet bewohnt als eine oder zwei andere ihr nahe verwandte. 

 Unsre zoogeographischen Gebiete können auf „Symmetrie" in 

 Anordnung und Gröfse nun einmal keinen Anspruch machen, 

 dort wo auf sehr grofsen Flächen die wesentlichen Komponenten 

 (geologische Entwicklung, Klima, Bodenform, Vegetation u. s. w.) 

 ziemlich gleichartig sind, können zoogeographische Gebiete eine 

 riesige Ausdehnung haben, z. B. im Norden und in den grofsen 

 Wüsten oder Steppen, anderswo treffen wiederum auf engem 

 Baum die Gegensätze hart zusammen und spalten die Region in 

 kleinere Faunengebiete. In unserem Spezielfall hat zunächst 

 die typische S. europaea eine recht grofse Verbreitung, das 

 Gleiche finden wir bei fast allen nordischen Formen unseres 

 Erdteils, es scheint eben, dafs das östliche Skandinavien mit 

 Finnland und dem nördlichen sowie nordöstlichen Rufsland im 

 wesentlichen ein geschlossenes Gebiet bildet. Nach Osten 

 schliefsen sich dann weitere sehr helle Formen an, zunächst 

 S. e. uralensis Glog., über deren westliche Grenze uns Grote 

 (J. f. 0. 19, p. 374) nähere Ausschlüsse gibt, sie erscheint schon 

 im Gouv. Orenburg — hier vielleicht nur als Wintergast — , 

 brütet aber sicher am Ik, der oberen Sakmara, in Teilen des 

 Gouv. Ufa und im Ural. Dann käme S. e. biedermanni Rchw. 

 vom Altai, welche zwar Hartert eingezogen hat, doch möchte sie 

 Hesse*) aufrecht erhalten auf Grund der Flügelmafse, welche 

 kleiner sind als bei uralensis. Auch S. e. baicalensis Tacz. von 

 Daurien und dem Baikal-See hält Hellmayr im Gegensatz zu 

 Hartert für begründet. 2) In Kamtschalka schliefslich finden wir 

 S. e. albrifrons Tacz. Reicher gegliedert als die weifsen Formen 

 im Norden sind erklärlicherweise die rostbraunen in der ge- 

 mäfsigten Zone. In Europa sehen wir von Westen nach Osten 

 fortschreitend: S. e. hispaniensis With. (1913, Spanien, Portu- 

 gal); S. e. affinis Blyth (Frankreich), S. e. britannica Hart. 



1) Mitt. MuB. Berlin Bd. 6, 1913, Heft 8, p. 487. 



2) Hartert selbst hat zwar V. d. p. F. p. 830 S. baicalensis als 

 Synonym zu uralensis gestellt, bezeichnet aber p. 831 S. e. älbifrons 

 als „sehr ähnlich S. e. baicalensis". 



