190 Ludwig Nick, 



was eine Reihe auffallender, wenn auch nicht prinzipieller Unter- 

 schiede bedingt. Es sind, wie schon erwähnt, zwei Ursachen 

 dafür denkbar; keine von ihnen ist streng- zu beweisen. Einmal 

 kann sich die Gattung DerniocJiehjs oder ihre direkten Vorgänger 

 viel früher dem pelagischen Leben zugewandt haben als die Chelo- 

 niiden. Sind aber beide Gattungen zu ungefähr gleicher Zeit marin 

 geworden, so muß man für Bermochelys eine sehr viel größere Um- 

 bildungsfähigkeit annehmen, was auch möglich erscheint. Fassen wir 

 nun zunächst die Anzeichen ins Auge, die für nähere Be- 

 ziehungen zwischen Chelonia und Bermochelys sprechen. 

 Am wichtigsten ist hier das Verhalten des Munddachs und der Nase, 

 worauf schon oben hingewiesen wurde. Nach Doli.o (1903) hat sich 

 das einfache Munddach von Bermochelys aus einem doppelten vom 

 Tj^pus der Chelonia heraus entwickelt, dieselbe Umbildung, die inner- 

 halb der Cheloniiden Eochelone hrabantica (aus dem mittleren Eocän) 

 zeigt; darauf weisen auch noch eigenartige Verhältnisse an dem 

 sekundär einfachen Munddache von Bermochelys hin, so vor allem 

 dieselbe Umgrenzung der inneren Nasen Öffnungen wie bei Chelonia, 

 indem Palatinum und Vomer allein die jetzt vordere, früher untere 

 (jrenze bilden (48, 53); ferner weist das Verhalten des Vomers 

 darauf hin, der eine rudimentäre Pars descendens zeigt und an seinem 

 Vorderende mit einer Verbi'eiterung zu den im Seitenrande der 

 inneren Nasenöffnungen gelegenen Fortsätzen des Palatinums strebt. 

 Letzterer Knochen zeigt außer dieser Verlängerung noch in der 

 Form einer schwachen Knochenfalte wahrscheinlich die Stelle, wo 

 sein Processus palatinus in dem alten sekundären Gaumen ausging. 

 Bei Chelydra findet sich die Verlängerung der Palatina an dem 

 ganzen Seitenrande der inneren Nasenöflfnungen entlang nicht; das 

 M axillare begrenzt diese Öffnungen daduich in großer Ausdehnung, 

 die hier walirscheinlich in der Lage weit vorn ein primitives Ver- 

 halten aufweisen, wie dies auch Dollo (1903) und Fuchs (1907) 

 annehmen. Durch die Verlagerung und Vergrößerung der inneren 

 Nasenöffnungen am Schädel ist bei Bermochelys das Foramen naso- 

 l)alatinum im Skelet (44) in Wegfall gekommen, das Chelonia, Chelydra 

 und viele andere (Siebeneock, 1897, p. 278) aufweisen. Einen aus- 

 gezeichneten Beweis dafür, daß die Verlagei-ung der inneren Nasen- 

 öffnungen in der angegebenen Weise vor sich ging, liefert das Ver- 

 halten des Nasenlumens. Dieses weist bei Bermochelys im ganzen 

 dieselben Eigentümlichkeiten wie bei Chelonia auf. Aber die Achse 

 der Nasenhöhle, die bei unseren Schildkröten durch die Verbindungslinie 



