Das Kopfskelet von Dermochelys coriacea L. 209 



Gegensatze zueinander stehen. Hay nimmt an, daß die ältesten 

 Landschildkröten einen doppelten Panzer hatten , ein altes ge- 

 schlossenes oberflächliches Reptilienhautskelet und darunter den 

 eigentlichen Schildkrötenpanzer, Carapax und Plastron. Die früh 

 ins Meer gehende Dermochelys hat den tiefliegenden Panzer fast 

 völlig verloren; auch von dem Dermalpanzer ist das Knochenmosaik 

 zwischen den Längskielen der Ventralseite, das die eocäne Psepho- 

 phorus noch aufweist, reduziert worden. Der alte Hautpanzer ging 

 im Verlauf der Entwicklung den übrigen Landschildkröten verloren 

 während sich Carapax und Plastron verstärkten; von solchen Land- 

 schildkröten stammt Chelonia. Der Dermalpanzer von Dermochelys 

 ist demnach nach Hay primär und primitiv. Dollo dagegen spricht 

 dem „Thécophore terrestre" und dann auch dem „Thécophore littoral", 

 von welchen Dermochelys und Chelonia abstammen, den Dermalpanzer 

 ganz ab. Der tiefliegende Knochenpanzer geht bei einem pelagischen 

 Vorfahren von Dermochelys fast völlig verloren und wird, als diese 

 Form wieder zum Littoralleben zurückkehrt , durch ein vollständiges 

 Dermalskelet, wie es Psephophorus aufweist, ersetzt. Dieses ist bei 

 der wieder pelagischen rezenten Dermochelys in Rückbildung. Der 

 Dermalpanzer von Dermochelys ist also nach Dollo eine verhältnis- 

 mäßig junge Neubildung. Die HAv'sche Auffassung von der Phy- 

 logenie der Dermochelys verträgt sich mit der von mir oben ent- 

 wickelten Anschauung nicht, weil sie den Ursprung von Dermochelys 

 auf eine alte Landschildkröte zurückführt, und Chelonia von einer 

 relativ weiter entwickelten Landschildkröte abstammen läßt, so daß 

 von einer Verwandtschaft von Dermochelys und Chelonia nicht die 

 Rede sein könnte; besonders spricht wohl das Verhalten der Nase 

 und des Gaumens gegen Hay. Dagegen läßt sich die DoLLo'sche 

 Auffassung mit meinen Resultaten vereinigen, scheint mir aber hin- 

 sichtlich des Panzers Schwierigkeiten zu enthalten. Der „Thécophore 

 pélagique" soll ganz ohne Panzer sein. Dann müßten die Knochen- 

 plättchen des Dermochelydenpanzers eine vollkommene Neubildung 

 sein, obwohl wir in der Reihe der Reptilien vielfach ein altes Dermal- 

 skelet antreffen. Auch fragt es sich, ob bei einer derart weit- 

 gehenden Rückbildung der die ganze Körperform der Schildkröten 

 bedingenden Hartteile diese selbst gewahrt bleiben konnte, wie es doch 

 bei Dermochelys noch im ganzen der Fall ist, namentlich hinsichtlich 

 der scharfen Seitenränder (vgl. die Fischform der Cetaceen, Pinni- 

 pedier. Ichthyosaurier usw.). Für die Phylogenie des Panzers scheint 

 mir die HAY'sche Auffassung vor der von Dollo einige Vorzüge zu 



ZooL Jahrb. XXXIIL Abt. f. Anat. 14 



