Das Kopf!?kelet von Derraochelys coriacea L. 211 



Weise muß ja schließlich das, was wir aus dem Kopfskelet folgern 

 können, mit den Schlüssen zusammenstimmen, die der Panzer von 

 DermocJwlys liefert. Und die hier ausgesprochene Vermutung über 

 die Herkunft des Dennoch elys-'P?inzers scheint mir gegenüber den 

 mehr extremen Ansichten von Hay und Dollo den Vorzug zu haben, 

 daß sie nicht nur mit den Ergebnissen der in dieser Arbeit durch- 

 geführten Vergleichung des Schädels von Dermodielys und Chelonia 

 in Einklang steht, sondern aus den Annahmen von Hay und Dollo 

 auch dasjenige vereinigt, was in beiden am wahrscheinlichsten er- 

 scheint. Denn sie schließt sich einerseits der von Hay näher be- 

 gründeten Ansicht an , daß die Elemente des Dermochelys-Fa.nzeYS 

 alten Ursprungs sind, die in geringer Ausdehnung (in Resten von 

 Längsreihen) auch gelegentlich bei anderen Schildkröten auftreten. 

 Und andererseits geht sie auch von der Annahme aus, daß die 

 Ahnen von Dermochelys , weil die Form doch eine typische Schild- 

 kröte ist, auch schon den charakteristischen Schildkrötenpanzer ge- 

 habt haben müssen und daß derselbe jetzt größtenteils rückgebildet 

 ist, wie es Dollo vertritt. 



Ob mau, von dieser Auffassung ausgehend, die Athecae im System 

 noch bestehen lassen will, wie es Dollo trotz seiner veränderten An- 

 sichten über die Verwandtschaft von Dermochelys noch tut (1903, 1907), 

 ist eine andere Frage. Dermochelys hat sich durch die eigenartige 

 Spezialisierung namentlich ihres Panzers außerordentlich weit von 

 allen Schildkröten entfernt, aber doch bestehen wahrscheinlich Be- 

 ziehungen zu einer Familie der Cryptodiren, den Cheloniiden, solche 

 zu anderen Schildkröten dagegen nicht. Diese Beziehungen aber 

 kommen nicht zum Ausdruck, wenn die Atheken neben den Crypto- 

 diren stehen, denn damit könnte schließlich jede oder keine Unter- 

 familie der Cryptodiren Beziehungen zu Dermochelys haben. Bringt 

 man dagegen die Atheken ohne weiteres mit den Cheloniiden in 

 eine Unterfamilie zusammen, wie dies Siebeneock (1909) durchführt, 

 so werden dadurch Chelonia und Dermochelys einander näher gebracht, 

 als sie zusammenstehen dürften; die großen Divergenzen im Baue 

 dieser Tiere kommen dabei nicht zum Ausdruck, Für die Beant- 

 wortung unserer Frage kommt auch in Betracht, welche Stellung 

 man den Cheloniiden im Verhältnis zu den Cryptodiren überhaupt 

 anweisen will. Müssen sie unzweifelhaft mit den anderen unter 

 „Cryptodira" vereinigten Familien auch diesen untergeordnet 

 werden, was mir aber nicht ganz sicher erscheint, so wären auch 



die Atheken zu jenen zu stellen ; es wäre dann aber angebracht, sie 



UM 



